Фашисты

Как и в Австрии, были исключения. В венгерских университетах училось много как евреев, так и фашистов; так же обстояло дело в некоторых профессиях. Именно университеты стали рассадником антисемитизма. Несколько раз студенты устраивали демонстрации и уличные беспорядки, требуя введения ограничительных квот для еврейских абитуриентов. Подчинившись давлению, правительство ввело квоты в 1920 г., но отменило их в 1928 г. Но при любом раскладе 13 % еврейских студентов в университетах не представляли собой «сокрушительной» силы и не ставили под вопрос карьерные перспективы соучеников титульной национальности. Более того, их интересы даже не пересекались: мадьярские и немецкие выпускники, как правило, находили себе работу в государственном и управленческом секторе, евреи (по традиции) почти поголовно уходили в коммерцию. Их карьеры почти никогда не совпадали, следовательно, они и не были прямыми соперниками. Скорее различались их культурные традиции, что и вызывало трудности в совместном существовании.

Но что можно сказать о тех немногих элитарных профессиях, где интересы различных этнических групп действительно пересекались? Был ли фашизм в этом контексте реакцией на избыток дипломированных специалистов, пролетаризацию интеллигенции и еврейскую «угрозу»? Ковач (Kovacs, 1991) считает, что нет. Инженеры и врачи процветали всегда и никогда не относились к люмпен-интеллигенции. В самом начале столетия технократы сильно полевели, это было веянием времени, интеллектуальной модой. После краха дела Белы Куна, почуяв, куда дует ветер современности, они резко поправели. В 1937 г. все 23 инженера, избранных в парламент, представляли радикально правые партии. Ковач разделяет интеллектуальный фашизм на «технократическую» (инженеры) и «биомедицинскую» (врачи) профессиональные идеологии. Технократы связывали фашизм с научно-техническим прогрессом во благо государства, медиков вдохновляли расово-биологические идеи. В отличие от этих двух категорий, — пишет исследовательница, — юристы продолжали поддерживать традиционные старорежимные партии, поскольку их работа напрямую зависела от сохранения капитализма (и старого режима, добавлю я). Среди юристов встречались фашисты, но гораздо реже, чем среди врачей и инженеров. Среди врачей евреев было много, однако, — как считает Ковач, — фашистов-медиков волновала не столько конкуренция с евреями, сколько антисемитизм как часть национально-этатистской идеологии.

Итак, перепроизводство дипломов, профессиональная конкуренция с евреями и другие формы экономической депривации сыграли определенную роль в формировании фашизма (Великая депрессия тоже сказала свое веское слово), но в любом случае материальные мотивации были тесно переплетены с этническими.

Венгерский фашизм можно считать результатом секторального конфликта между мадьяро-немецким этатизмом и глобалистическим капитализмом, воспринимавшимся как «интернациональный» и «еврейский». К этому следует добавить классово-этнический конфликт, вылившийся в ненависть венгерских рабочих и крестьян к «инородческим» капиталистам. Первый конфликт сформировал венгерский радикально правый политический спектр в целом, второй имел непосредственное отношение к рождению фашизма.

КТО ГОЛОСОВАЛ ЗА ФАШИСТОВ?

Данные по выборам 1939 г. дают достаточно полную картину электоральных предпочтений рабочих и крестьян (Lackó, 1969; Ránki, 1980; Vago, 1987: 306–310; Szöllösi-Janze 1989: 153165). Коалиция «Скрещенные стрелы» набрала 25 % голосов в национальном масштабе. Лучшие результаты были получены в «красном поясе» — рабочих предместьях Будапешта. В коалиции с небольшой квазифашистской партией они получили 42 % голосов. Успех также сопутствовал фашистам среди шахтеров и беднейших крестьян. Чем больше рабочих проживало в том или ином районе Будапешта, тем больше голосов получали в этом районе фашисты. Чем слабее были позиции социалистов, тем больше голосов получали крайне правые: фашизм перетянул к себе тех, кто когда-то голосовал за левые партии. Запрещенная коммунистическая партия обратилась к своему электорату с призывом голосовать за «Скрещенные стрелы», самую пролетарскую, по убеждению коммунистов, партию. Социалисты сохранили свои позиции в старых пролетарских гетто. «Новый» рабочий класс оказался идейно шатким. Сёллеши-Жанзе считает, что молодое поколение рабочих было более восприимчивым к фашистской идеологии, чем кадровый рабочий костяк, но не приводит никаких цифр. Дик (Deak, 1966: 396397) полагает, что социалисты имели очень сильные позиции среди высококвалифицированных рабочих наиболее привилегированных отраслей промышленности, создавших свою замкнутую касту. Пролетарии, в нее не входящие, легко перехватывались популистскими и антисемитскими движениями.