Философия науки

Новое понятие должно быть коллективно воспринято в качестве возможных способов решения тех проблем, которые являются источником коллективной неудовлетворенности. Необходимо, чтобы новации были эффективными и соответствовали установившимся интеллектуальным условиям, а новые научные понятия, прежде всего, обладали возможностями решения проблем. Научные нововведения должны также соответствовать "форуму конкуренции", проходить через научные дискуссии. Кроме интеллектуальных требуются и социальные условия для осуществления научных новаций. Тулмин имеет в виду экономические, политические и институциональные факторы, "которые либо создают, либо уничтожают возможности исследований в различных областях науки".

В каждую историческую эпоху культурные навыки и социальные институты воздействуют на интеллектуальное развитие двумя противоположными способами: они обеспечивают позитивные побуждения и возможности для интеллектуальных новаций, но они же ставят преграды и налагают запреты на интеллектуальную ересь. На основе анализа различных исторических социокультурных ситуаций, воздействующих на соотношение интеллектуальных и социальных факторов, Тулмин делает вывод, что социальные факторы необходимы, но решающими являются только интеллектуальные факторы. Что касается отбора научных нововведений, то Тулмин, по сути, апеллирует к уже названным интеллектуальным факторам, а именно научным проблемам, объяснительным целям и идеалам. На основе данных факторов в процессе обсуждений, дискуссий осуществляются интеллектуальные оценки научных нововведений и их отбор.

Отбираются те научные новации, которые лучше делают объяснительную работу, более релевантны, подробны и точны вне зависимости от условий. Кроме того, Тулмин обращает внимание на побочные интеллектуальные результаты, которые зачастую гораздо лучше свидетельствуют в пользу или против нововведения, чем заранее обдуманные последствия. Неформальный характер критериев отбора подчеркивается тем обстоятельством, что они всегда множественны, а иногда даже направлены в противоположные стороны; так что предложенное теоретическое изменение может быть в высшей степени привлекательным в одном отношении и ретроградным - в другом.

Тулмин развивает свою концепцию науки, во многом отталкиваясь от критики куновской модели. В особенности критикуется кумовская идея научной революции. Недостаток куновской теории революционной смены одной парадигмы другой заключается в полном их противопоставлении, когда "новая мысль полностью изгоняет старую". Но тогда возникает полное непонимание между их сторонниками, что приводит к релятивизму, исключающему возможность рационального выбора парадигм. Тулмин пишет, что вместо революционного объяснения интеллектуальных изменений нужно создать эволюционное объяснение, которое покажет, как постепенно трансформируются концептуальные популяции. По аналогии с биологической эволюцией для объяснения научных изменений Тулмин применяет, как уже говорилось, понятия концептуальных популяций, нововведений, отбора. Наука не может быть жестко упорядоченной логической системой, она представляет собой изменяющуюся совокупность интеллектуальных популяций, внутри которых понятия обладают большей в сравнении с логической системой автономией и имеют возможность независимо от других понятий входить в ту или иную популяцию или выходить из нее. Тулмин предостерегает от крайностей абсолютизма, который связывается с программой Г. Фреге, основанной на неизменных абсолютных идеалах логики и математики, и односторонностей релятивизма, воплощенном в позиции Р. Коллингвуда, преувеличивавшего значение социокультурного контекста. Модель Куна, по Тулмину, как раз в духе релятивизма Коллингвуда отстаивает несоизмеримость концептуальных конструкций, абсолютизирует различия между парадигмами, между нормальной и революционной стадиями в развитии науки, отрицает ее преемственность.

Популяционный подход, как считает Тулмин, преодолевает односторонности абсолютизма и релятивизма, поскольку объясняет и преемственность, и изменчивость науки и возможности отбора понятий и парадигм в условиях стратегической неопределенности, когда на первый план могут выходить как субъективные (авторитет ученых, референтных групп, ценностные ориентации и др.), так и объективные (политические, экономические и др.) факторы. Наконец, популяционный подход, учитывающий интеллектуальную экологию, т.е. взаимодействие научного познания и среды его развития, превосходит, по Тулмину, как интернализм, уделяющий основное внимание внутренним факторам науки, так и экстернализм, преувеличивающий значение внешних социокультурных условий эволюции науки. История науки, по Тулмину, включает в себя и развитие научных дисциплин, популяций, и эволюцию научных сообществ, взаимодействующих со всей совокупностью социокультурных факторов.

3.6. КОНЦЕПЦИЯ И. ЛАКАТОША