Фрустрация, психологическая самозащита и характер. Том 2. Защитные механизмы, самосознание и характер

Отмеченный интересный факт, в реальности которого вряд ли можно сомневаться (есть и другие исследования, в которых получены примерно сходные результаты, например – в ходе экспериментов по изучению самооценок личности), также может получить интерпретацию с позиций теории фрустрации и психологической защиты. Дело в том, что удовлетворительное положение в группе, в которой имеется всегда то или иное число неудовлетворенных своими статусами людей, у данной личности порождает ряд тенденций: а) подчиняясь ложной конформистской тенденции, «нарисовать» собственное положение в более скромных образах, поскольку конформизм в группе часто является тенденцией более мощной, чем стремление занимать высокий статус. Во всяком случае между этими двумя тенденциями всегда идет скрытая, а у невротиков – открытая борьба. Это одна из закономерностей психической жизни человека в социальных группах; б) по-видимому, имеется также связанная с первой вторая тенденция, а именно – стремление к самосохранению, поскольку удовлетворительное положение в группе на фоне множества неудовлетворенных создает опасность соперничества за это удовлетворительное положение. Тенденция к самосохранению заключается в том, что личность с удовлетворительным статусом не только применяет соответствующую этому статусу санкции, но и прибегает к более тонким методам самозащиты. Он снижает ценность своего положения при разговоре с другими, указывает на то бремя ответственности, которое взял на себя, пытаясь создать в группе «человеческие отношения». Все эти тактические ходы призваны смягчить недовольство и агрессивность других членов группы.

В свете вышесказанного следует подчеркнуть, что единый термин, предложенный Коломинским для обозначения этих двух разновидностей реакций – «феномен неадекватного осознания» – можно считать адекватным лишь в той степени, в какой указанные явления исследуются на описательном, феноменологическом уровне, который доступен для самонаблюдения и коммуникативного выражения. Когда же эти реакции рассматриваются с позиций теории фрустрации, то нет сомнения в том, что ни о какой неадекватности в психологическом смысле здесь речи быть не может. Эти реакции являются очень тонкими и вполне адекватными реакциями на фрустрирующие личность ситуации. Тонкие различия в этих ситуациях приводят к таким же различиям в соответствующих реакциях. И хотя здесь (как и при исследовании всех других аспектов проблемы фрустрации) без учета индивидуальных психических особенностей членов группы невозможно полностью раскрыть происходящие в ней события и психические процессы лиц, однако полученные Коломинским количественные данные свидетельствуют о существовании закономерности в описываемых явлениях. Поэтому следует заключить, что в описанных групповых ситуациях замеченные Коломинским реакции являются типическими.

§ 17. Почему истина вызывает гнев?

Тот факт, что истина многим не просто не нравится, но даже вызывает их гнев и возмущение, в жизни людей стал таким привычным явлением, что многие не замечают его парадоксальность. Все или почти все пытаются выдать себя в качестве поборников истины, но когда в реальной ситуации им говорят истину, они часто возмущаются. Это парадоксальная реакция, и она требует специального рассмотрения.

А. Парадоксальный пример. – В одной из своих книг известный антрополог К. Леви-Строс описывает следующее удивившее его явление, обнаруженное им у одной из племен аборигенов Южной Америки: когда в присутствии других людей женатому мужчине говорят, что он имеет интимные сексуальные отношения со своей женой, он страшно обижается и возмущается. Такая реакция – признак того, что сказанное фрустрировало человека. Когда же ему говорят, будто он находится в интимных отношениях с другой женщиной (что не соответствует действительности), он не возмущается; во всяком случае такая атрибуция у него не вызывает такого недовольства, как первое (истинное) утверждение. Здесь важно подчеркнуть основное условие: человек не возмущается в том случае, когда сказанное не соответствует действительности (т. е. оно – ложь). Ложь его не фрустрирует, но зато истина фрустрирует очень сильно и вызывает его гнев[365]

.

Это парадоксальный факт. Как только человек слышит сказанное другим лицом истину (приятную или неприятную – это различие мы пока не рассматриваем), он фрустрируется и у него возникает мотив психологической самозащиты. А в качестве защитного средства немедленно активизируется механизм отрицания реальности.