Фрустрация, психологическая самозащита и характер. Том 2. Защитные механизмы, самосознание и характер

Эта глобальная адаптивная стратегия имеет много частичных проявлений: избегание неприятных ситуаций; такое полное вовлечение в профессиональную работу, когда для других проблем не остается времени: постоянное откладывание решения некоторых проблем и т. п. В тех случаях, когда человек полностью посвящает себя профессиональной и общественной работе, такую стратегию называют «бегством в реальность» (escape into reality). (Но в таком случае человек фактически убегает из одного сектора реальности в другой, для себя более безопасный). Формой эскапизма является также «бегство в болезнь» (преимущественно больными людьми) или ссылка на то, что «нет настроения».

Такая «стратегия страуса» действительно защищает человека от некоторых стрессов и фрустраций. Особенно часто этот механизм используется для защиты от повседневных «мелких» фрустраторов: от грубости и хамства, от оскорблений и сплетен, от мелких неудач (например, когда человеку не нравится своя одежда, а он вынужден в ней появляться перед обществом). Во всех подобных случаях притворяться дураком весьма полезно.

Однако использование данного механизма обычно порождает новые фрустрации. Стратегия страуса мешает человеку видеть многие реальные проблемы жизни, в результате чего он терпит новые потери и лишения, т. е. переживает новые фрустрации, а это порождает потребность в новом цикле психологической самозащиты. Без объективного знания невозможно принимать правильные решения и организовать целенаправленную деятельность. Вот почему эскапизм – не совсем удовлетворительная адаптивная стратегия.

§ 15. Уровень психики и работа механизма перцептивной защиты

Для теории психологической самозащиты представляет интерес следующая (общая для всех защитных механизмов) проблема: на каком уровне психической активности лучше и с готовностью функционируют защитные механизмы? Идущая от психоанализа точка зрения сводится к тому, что психологическая защита – это в основном бессознательно протекающий процесс. Это надо, конечно, доказать для каждого защитного механизма. Представляют интерес те исследования, целью которых было выяснить, на каком уровне сознания лучше действует механизм перцептивной защиты.

Дж. Блюм провел эксперименты на тахистоскопе, который дал любопытный результат. Он создал тест для измерения характера психосексуального конфликта индивида. Тест состоит из серии картинок, на которых маленькая собака Блэки показана в различных «социальных встречах». (Тест сходен с ТАТ). Каждая «встреча» изображает потенциальную психосексуальную «чувствительную точку». Например, на одной из сцен Блэки является свидетелем того, как нож падает на хвост другой собаки (кастрационная тревога). На другой картинке Блэки испражняет в домике папы и мамы (анальность); на третьей картинке она лизнет свой сексуальный орган (мастурбация). В исследованиях Блюма на каждом слайде были четыре картинки: оральный садизм, мастурбационное чувство вины, оральный эротизм и процесс идентификации (Блэки ворчит на игрушечную собаку). Четыре картинки на каждом слайде располагались различным образом, так что положение каждой картинки могло быть либо сверху, либо снизу, либо слева, либо справа. От испытуемого требовалось указать на то расположение картинок, которое выступало наиболее четко. До того, как показать картинки, Блюм показывал испытуемым пару карт Блэки и описал сцену («Блэки не может перестать лизать свои сексуальные органы, хотя за это ее ругали»), после чего просил испытуемых вспомнить аналогичную ситуацию из своей жизни.

После этого испытуемым с двумя разными скоростями были предъявлены слайды. В первоначальном исследовании Блюм обнаружил, что испытуемые с большим успехом локализуют конфликтный рисунок при большой скорости экспозиции. Это позволило ему заключить, что механизмы перцептивной защиты действуют на высоких уровнях сознания. При медленной экспозиции, когда уровень осознания конфликтной картинки, конечно, выше, защитные процессы затрудняют узнавание по сравнению со случаем быстрой экспозиции[362]

.

Эксперимент был повторен другими психологами и был получен тот же эффект: испытуемые с большим успехом локализовали конфликтную картину в случае быстротечной экспозиции. Этот результат Эд. Сэмпсон называет особенно заманчивым, поскольку он свидетельствует о том. что механизм перцептивной защиты может оказать влияние на осознанно воспринимаемый материал, но не оказывает влияния на тот материал, который ускользает от сознания[363]. Создается впечатление, что мы едва только начинаем ощущать то, что не хотели бы видеть, сразу же после этого избегаем его восприятия.