Футуризм и всёчество. 1912–1914. Том 2. Статьи и письма

¹¹³ С.М. Городецкий в отличие от других критиков положительно отзывался о творчестве Хлебникова: «Виктора Хлебникова мы помним по “Студии”, затеянной Н. Кульбиным, и по знаменитому – ибо он был напечатан на подлинных обоях – “Садку судей”. Кроме того, нам известна его поэма-пьеса, кажется ещё не изданная. Хлебников талантлив. Его ушибло будущее, а не исковеркало» (Городецкий С. Непоседы//Речь. 1912. № 269. 1 октября. С. 5).

¹¹⁴ Речь идёт о группе «Гилея».

¹¹⁵ Кульбин Николай Иванович (1866–1917) – врач, живописец, лектор-популяризатор левого искусства.

¹¹⁶ Имеются в виду публичные выступления Н. И. Кульбина о современном искусстве.

¹¹⁷ В.В. Маяковский и А.Е. Кручёных присоединились к группе «Гилея» осенью 1912 г., тогда как первое литературное выступление этой группы относится к весне 1910 г.

¹¹⁸ Речь идёт о листовке «Декларация слова как такового», в которой впервые было дано теоретическое обоснование заумного языка.

¹¹⁹ Зданевич намекает на публикацию в той же листовке небольшой декларации Н.И. Кульбина, к которому Зданевич относился крайне отрицательно.

¹²⁰ Усмотреть заимствования А. Кручёных в «Декларации слова как такового» из брошюры «Лучизм» М.Ф. Ларионова можно только в контексте общей подозрительности Ларионова, будто его идеи постоянно заимствуют другие. Так, Ларионов пишет о живописи: «Картина является скользящей, даёт ощущение вневременного и пространственного – в ней возникает ощущение того, что можно назвать четвёртым измерением». В декларации Кручёных речь идёт не о живописи, а о языке: «Давая новые слова, я приношу новое содержание, где всё стало скользить (условность времени, пространства и проч. Здесь я схожусь с Кульбиным, открывшим 4-е измерение – тяжесть, 5-е – движение и 6 или 7-е время)». По сути, и тот и другой апеллируют к представлениям о 4-м измерении, идеям С.Х. Хинтона или П.Д. Успенского. Выражение «слово как таковое» вообще отсутствует в тексте Ларионова, хотя при этом употребляются выражения «искусство как таковое», «предмет как таковой». Не исключено, что в данном случае речь может идти о переосмыслении текста Ларионова, но никак не о заимствовании. В то же время термин «слово как таковое» мог появиться и при переосмыслении хлебниковского неологизма «самовитое слово», употреблённого в манифесте «Пощёчина общественному вкусу».

¹²¹ Зданевич полемизирует с фразой Кручёных в «Декларации слова как такового»: «Здесь я схожусь с Кульбиным, открывшим 4-е измерение – тяжесть, 5-е – движение и 6 или 7-е время».

¹²²

Сборники «Студия импрессионистов» и «Садок судей I» вышли из печати весной 1910 г., хотя Кручёных, стремясь подчеркнуть свою независимость от идей итальянского футуризма, относил выход «Садка судей I» к 1908 г., а возникновение итальянского футуризма (вместо 1909) сдвигал к 1910 г.

¹²³ Правильно: Palazzeschi Aldo (наст. фам. Giurlani; 1885–1974) – итальянский поэт. В 1914 г. отошёл от футуризма. О нем см.: Литературная энциклопедия. Т. 8. М., 1930; Краткая литературная энциклопедия. Т. 5. М., 1968. Стб. 544–545.

¹²⁴ Приводимое стихотворение А. Палаццески представляет собой комбинацию двух фрагментов из его вещи, впервые опубликованной в книге А. Палаццески “L’Incendiario” (Милан, 1910), включавшей стихи 1905–1909 гг., и впоследствии перепечатанной в антологии “I Poeti Futuristi” (Милан, 1912):

Tri tri triFru fru fruIhu ihu ihu

Il poeta si divertepazzamente,smisuratamente!<…>Aaaaa!Eeeee!

Iiiii!Ooooo!A! E! O! U!

(Palazzeschi A. E lasciatemi divertire! //I Poeti Futuristi. Milano, 1912. P. 419–422). Различия в текстах этого стихотворения Палаццески, опубликованного в вышеуказанных сборниках, позволяют сделать вывод, что Зданевич пользовался книгой: Palazzeschi А. L’Incendiario. Milano, 1910. P. 181–185. Значительно сократив стихотворение Палаццески, Зданевич фактически создал более радикальный текст по сравнению с тем, который был опубликован в “L’Incendiario” и “I Poeti Futuristi”.

Впоследствии А. Палаццески осторожно писал о своей приверженности принципам футуризма: «Мои ранние произведения были частично связаны с движением футуризма хотя бы потому, что футуризм приютил некоторые из них в своих изданиях. При этом они не обладали теми признаками, которые считаются характерными для футуризма и которые главным образом отражали личность самого Маринетти» (цит. по: Ямпольская А. Футуристический бунт: Маринетти, Филлиа, Палаццески//Иностранная литература. 2008. № 10. С. 203). В связи с этим признанием приписанное Зданевичем А. Палаццески авторство ряда принципиальных футуристических положений представляется необоснованным.

¹²⁵ При публикации в указанных итальянских сборниках данное стихотворение никак не датировано. По-видимому, Зданевич произвольно указывает дату, которая нужна ему в полемике с группой «Гилея».