Уходя в отставку, Фрэн – президент профессиональной организации, находящейся в процессе становления, – предложила на заседании исполнительного комитета установить традицию президентского обращения. Чтобы объяснить и обосновать свое предложение, она рассказала случай из собственной жизни. Во время президентства Фрэн ее двоюродная сестра тоже была президентом, но в организации с более долгой историей. Мать Фрэн как-то разговаривала с матерью сестры по телефону. Та сказала, что ее дочь готовит свою президентскую речь, и спросила, когда это событие намечено у Фрэн. Фрэн смущенно призналась матери, что не выступает с обращением. Случай навел ее на мысль: если они последуют примеру известных организаций, это пойдет на пользу их собственной.
Некоторых мужчин в составе комитета смутило упоминание личной ситуации, и доводы Фрэн не убедили их. Им казалось не только неуместным, но и недостойным сообщать о телефонных разговорах своей матери на заседании исполнительного комитета. Фрэн распространила на совещание – ситуацию довольно официальную – опыт личной жизни. Склонность многих женщин ссылаться скорее на личный опыт и примеры, а не приводить отвлеченные доводы, можно понять с точки зрения их ориентации на использование языка как средства личного общения.
Силия Робертс и Том Джапп провели исследование заседания преподавателей в одной из средних школ Англии и обнаружили, что доводы преподавательниц не имели веса у их коллег-мужчин, так как в качестве доказательства они обычно приводили свой собственный опыт или спорили об эффекте методики на примере отдельных студентов. Мужчины же на собрании рассуждали, исходя из совершенно другой точки зрения и делая категоричные утверждения о правильном и неправильном состоянии дел.
Такое же отличие обнаруживается в дискуссиях, происходящих в домашней обстановке. Один из информантов сказал мне: в жене его раздражает то, что он воспринимает как недостаток логики. Например, он вспомнил, как в одной из бесед с женой упомянул статью из «Нью-Йорк Таймс», в которой автор заявлял, что сегодняшние студенты не столь идеалистичны, как студенты шестидесятых годов. Муж был склонен согласиться с этим утверждением, а жена засомневалась, приведя в пример свою племянницу и ее друзей – действительно больших идеалистов. Супруг скептически и пренебрежительно отнесся к ее «ложным» рассуждениям. Для него было очевидным, что единичный личный пример не является ни свидетельством, ни доводом – это просто частный случай. Ему не пришло в голову, что он имеет дело с другой логической системой, а не с отсутствием логики.
Логика этой женщины была оправдана при ее восприятии мира как сферы приложения личных усилий – наблюдения и обобщения своего личного опыта и опыта других. Логика, которую считал само собой разумеющейся ее супруг, больше относилась к области общественного и более походила на сбор информации, проведение обзора или приведение доводов по правилам формальной логики, как при выполнении исследования.
Другой информант жаловался на то, что он и его друзья называют «зыбучими песками», – женский подход к обсуждению. Эти мужчины считают: тогда как они пытаются логически, шаг за шагом, вести спор, пока он не будет улажен, женщины постоянно меняют курс в самый ответственный момент. Он сослался на отрывок из фильма «Развод по-американски», о котором мы уже говорили. Ему показалось, что, когда Дебби Рейнолдс сказала: «Я не могу сейчас спорить. Надо вынуть булочки из духовки», она уклонялась от спора, так как до этого обвинила мужа в том, что он «только все критикует», и не смогла это доказать.
Этот человек также привел пример из собственного опыта. Его подруга рассказала о проблемах на работе: начальник требовал одного, а она хотела заниматься другим. Принимая мнение начальника за главный довод, он указал на отрицательные последствия своеволия. Она же возразила, что последствия будут не лучше, если она выполнит указания начальника. Мужчина пожаловался, что подруга «перескочила» на другую тему, – что случится, если она последует указаниям начальства, – еще не завершив обсуждение предыдущей – что произойдет, если она будет действовать на свой страх и риск.
Выступление от имени команды
Последняя загадка относительно публичного и личного выступления была загадана, когда в начале этой главы я рассказала о группе слушателей и о разговорчивом мужчине, который назвал свою молчавшую жену «главной болтушкой в семье». Посмеявшись, женщины в группе отметили, что та обычно не молчала и, когда на встречах присутствовали только женщины, часто выражала свое мнение. Почему же она молчала в этот раз?