Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 1

^ были описаны (в том числе - и на языке моделей), обоснованы и статистически проиллюстрированы за многие десятилетия до упоминаемых С.М. Гуриевым работ (в последних, впрочем, есть свои оригинальные положения, но это отнюдь не «открытия» разных трактовок социальной справедливости). Во-вторых, во многих странах Западной Европы (в том числе - в Скандинавии, где максимально развито социальное государство) ВВП на душу населения мало отличается от цифр, характерных для США. Более того, по такому важнейшему с социально-экономической точки зрения показателю эффективности, как Индекс развития человеческого потенциала, скандинавские страны в большинстве своем опережают США. В-третьих, социал-демократическая модель предполагает, что справедливым является не паразитизм бездельников, а гарантия защищенности базовых человеческих потребностей и равных стартовых возможностей, дифференциация, зависящая от трудового вклада, и высокое налогообложение только наиболее богатых групп общества, чьи доходы с социал-демократической точки зрения (читайте К. Каутского!) есть результат эксплуатации работников и - в современных условиях - спекулятивных сделок. Более подробное изложение этих положений, их обоснование и подтверждающую их статистику можно найти, в частности, в нашей книге «Экономическая компаративистика» (М.: ИНФРА-М, 2005).

ⁱ Авторы эту тему раскрыли (со ссылками на своих многочисленных учителей и предшественников - советских политэкономов) в одной из своих ранних работ - «Реализация общенародных интересов» (М., i985). В настоящее время в России наличие общенациональных и иных групповых социальных интересов акцентируют Р.С. Гринберг и А.Я. Рубинштейн, С.С. Слепаков и др. авторы (см.: Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Индивидуум & Государство: экономическая дилемма. М.: Весь мир, 20i4; Слепаков С.С. Самоутверждение России: социально-экономический контекст // Философия хозяйства. 20i2. № i).

у которых есть реальные общественные и в том числе экономические интересы³⁰².)

Полное перечисление и раскрытие всех этих проблем опять же не входит в задачу данного текста - мы это уже делали ранее и еще не раз будем возвращаться к этим вопросам. Здесь для нас было важно другое: подчеркнуть, что «политическая экономика» только в последние десятилетия начинает открывать для себя массу «новых» для economics^, но давно известных для классической политэкономии исследовательских полей, связанных с тем, что мир не сводится к рынку, а человек есть не только рациональный эгоист. Но!

«Экономический империализм» потому и есть империализм, что он, колонизируя, подчиняет себе все завоевываемые им пространства. Точнее он все богатство общественных отношений и экзистенций человека представляет в виде не более чем рыночного торга, лишь в виде исключения признавая возможность индивида максимизировать иную полезность, но все равно теми же методами и на тех же принципах.

При этом каждый из принадлежащих к экономическому либерализму исследователей сам по себе субъективно может быть абсолютно честен как ученый. Отказываясь от иных методов, кроме математического моделирования эмпирически наблюдаемых и квантифицируемых процессов, такой исследователь не может видеть ничего иного, кроме однокачественных эмпирически данных форм. В условиях тотальной экспансии рынка они чуть ли не на 99 % являются рыночными везде, а не только в экономике. Что в этом случае может сделать исследователь такой реальности, пользующийся таким методом? Только одно: построить более или менее точную модель, описывающую эти превратные формы. И для этого действительно язык, инструментарий и методы economics будут вполне адекватны. Посему, с одной стороны, растет число исследователей-обществоведов, все более активно использующих методологию «экономического империализма». С другой стороны, объективно происходящая в глобализованной капиталистической системе последних десятилетий экспансия рыночных форм в нерыночные сферы неизбежно сопровождается и ростом числа исследователей-эконо-мистов, которые с жадной радостью устремляются на эти тучные невозделанные нивы экономического анализа³⁰³

.

Так во взаимном экстазе «экономического империализма» сливаются профессионалы от экономики и от социологии, политологии и массы других «...логий».

И здесь все было бы хорошо и покойно, если бы.

Если бы не появлялись время от времени неортодоксальные исследователи (например, марксисты) и не начинали, наподобие воспетого еще Сократом овода, приставать к спокойно работающим «профессионалам» со странными вопросами.

А не превратные ли (т.е. не искажающие ли содержание до противоположности) формы вы исследуете, коллеги?

А не лежит ли рядом с вами бездна иных исследовательских полей и проблем, которые принципиально важны для понимания природы и судеб нынешней экономики и общества, но не поддаются анализу при помощи ваших методов и инструментария?