Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 2

Пожалуй, самое время отметить, что существует большое количество разделов современной экономической науки, вырастающих из mainstream^, но таких, где непосредственно не «работают» микро- и макроэкономика, характеризующие механизмы рынка. Эти разделы также связаны с функционированием превратного сектора - это совокупность дисциплин, связанных с менеджментом, глобальными проблемами и даже финансами.

Сегодня (и это неслучайно) подавляющее большинство экономистов и, соответственно, теоретиков специализируются именно в этих сферах. Но если мы внимательно посмотрим на менеджмент или на управление финансами, учебники или теоретические работы, которые описывают эти процессы, то во всех этих случаях окажется, что здесь используется не столько классическая система, построенная на анализе взаимодействия спроса и предложения, сколько совершенно другой набор инструментов, лежащих на стыке различных экономических наук с социологией, психологией и так далее.

В работах по менеджменту это будет видно в наибольшей степени, но даже в работах по маркетингу (в науке, где рынок присутствует даже в ее названии) будут доминировать проблемы прогнозирования, оценки, социологических исследований, планирования и многие другие, описываемые при помощи апелляции к параметрам, весьма далеким от предлагаемых стандартным учебником economics. То же самое касается современного управления финансами.

В то же время отнюдь не следует считать, что здесь рождается некоторое новое качество, лежащее «по ту сторону» рыночных отношений -все это не более чем «вторичные» или «третичные» формы современного рынка. И если мы их рассматриваем столь подробно, то только для того, чтобы подчеркнуть: рыночные отношения в сфере собственно материального производства сейчас играют относительно сокращающуюся роль. Это признано в косвенной форме - в форме акцента и практики, и теории на феноменах, которые характеризуют трансакции - мир, лежащий между производством и потреблением.

В заключение вновь поставим вопрос, который прозвучал в начале этого подраздела: почему «вызов», который, казалось бы, столь очевидно «бросается» генезисом общественной деятельности, лежащей «по ту сторону материального производства», не принимается экономической теорией, принадлежащей к mainstream^?

Для этого есть целый ряд оснований, часть из которых уже была названа. Добавим лишь, что собственно процессы со-творчества являются как бы «потусторонними», как бы «невидимыми» для классического economics. Последний может ответить на этот вызов предельно просто: созидание культурных ценностей, диалог по поводу их созидания, со-твор-чество, опредмечивание и распредмечивание - все это не та материя, которая изучается и описывается economics. И этот ответ будет совершенно справедливым.

Однако этот ответ позволяет сделать два вывода.

Первый: материя, которая лежит «по ту сторону» предмета economics, малоинтересна и маловажна для исследователей общественной жизни, принадлежащих к данному направлению, ибо эта общественная жизнь до настоящего времени подчинена законам рынка, которые, в свою очередь, описываются economics.

Второй вывод, который может быть сделан: будущее принадлежит именно той сфере, которая лежит «по ту сторону материального производства», «по ту сторону» рынка, и поэтому economics как наука, описывающая некоторые закономерности только рыночной экономической общественной жизни, уходит в прошлое.

Естественно, что авторам больше по душе второй вывод, поэтому мы его прокомментируем. Economics, на наш взгляд, в исторически обозримом будущем уйдет на второй план общественных наук, подобно тому, как сто-двести лет назад в прошлое ушли теология, геральдика и т.п. науки, крайне важные для понимания правил жизни и поведения в феодальном обществе. В самом деле, вплоть до XVIII-XIX веков именно эти проблемы - проблемы отношений внутри аристократического сословия (генеалогии, иерархии титулов, правил наследования), а также проблемы отношений третьего сословия с аристократией и духовенством - все это (а отнюдь не законы спроса и предложения) было главным предметом социального познания. Кажущиеся нам сегодня экзотическими диковинами науки - геральдика, теология, астрология, схоластика и т.п. -создавали именно ту картину жизни, которая и должна была бы существовать, чтобы дать соответствующее представление об эпохе.

Эти науки раскрывают нам не только духовный, но и социальный мир средневекового общества, где реальная жизнь - социальный статус, богатство, власть - действительно зависели от родовитости и изысканий в тонкостях генеалогических древ, астрологические прогнозы существеннейшим образом влияли на действия королей и пап, схоластические изыскания служили важным фактором борьбы церковных и рыцарских орденов и т.п.