Грани «русской» революции. Как и кто создавал советскую власть. Тайное и явное

Россия по своей природе – унитарное государство, сомнений нет. Но рассуждения о «жестком централизме» русской государственности являются неким штампом, которым ХХ век снабдил память о самодержавной монархии. В действительности централизм Российской Империи сочетался с широкой автономией. Присоединенные территории не предполагали колониального гнета, который всегда сопровождал заморские завоевания европейских держав. Напротив, Империя вкладывалась в инородческие провинции, а также предоставляла им возможность, опираясь на высокую русскую культуру, подняться до высот, которые провинциальным народам ранее были неведомы. Местная знать неизменно получала привилегии российского дворянства.

Отдаленные и слабозаселенные территории управлялись генерал-губернаторами, что соответствовало не столько централизму, сколько административной автономии: генералгубернатор был для своей губернии или края то же, что Государь для Империи. Этот централизм был обусловлен слабостью местных общин, а также опасностью захвата слабозаселенных территорий соседствующими странами. В землях Центральной России имелось широкое самоуправление, которое становилось всё более прочным и деятельным в течение всего периода Империи. Польша, Финляндия, Грузия имели широчайшую национальную автономию. Разделение Польши на губернии Западного края было обусловлено исключительно задачами усмирения антирусских восстаний, память о которых не могла быть забыта.

Ротация кадров, которые обеспечивали имперское управление, не может считаться слабостью. Напротив, Империя обучала свои управленческие кадры работе по одному закону всюду – как и положено суверенному государству. При этом местные обычаи и самоуправление не затрагивались, если они не входили в противоречие с интересами Империи. Так или иначе, инородческая крамола должна была подавляться, а дикие обычаи изживаться. Большевики, использовав против Империи крамолу и дикость, потом всё равно перешли к подавлению того и другого – любая власть, если она не хочет покончить самоубийством, занимается этим.

Неучи, террористы, сепаратисты

С приветствием от 1‐го Всероссийского съезда профсоюзов – Михаил Томский [126]

. С речью малосодержательной и короткой. Краткость выгодно отличала его от видных большевиков, которые предпочитали выступать длинно и столь же смутно. Советская власть как будто нарочно всюду на высшие посты расставляла совершенно непригодных к работе людей – без образования, без элементарной способности к рассудочным действиям. Все они умели только разрушать. От этого возникла и последующая волна репрессий – Советская власть с большим трудом изживала деструктивные и абсурдные установки большевизма.

Александр Шлихтер [127]

на съезде выступил от имени Всероссийского Продовольственного Съезда, признавшись, что предшествовавшие два съезда «были настроены враждебно к октябрьской революции и вдохновляли злейшую кампанию саботажа в продовольственном деле». В течение двух с половиной месяцев эта социальная структура была захвачена большевиками, и теперь «скромные работники продовольственного дела» намерены были в основу своей работы положить метод организованного революционного насилия, «которое вправе и должен применить пролетарский класс над всеми другими организованными классами, противящимися утверждению социалистической республики».

Большевистская политика с самого момента октябрьского переворота предполагала уступки сепаратизму на западе страны и подавление его на востоке. Признание суверенитета Польши и Финляндии было решением самозванцев, но сепаратисты им тут же воспользовались – пока ещё некому было признать большевиков преступниками, а все их решения – ничтожными. Потом, правда, ленинцы пытались через Польшу пробиться к немецкому пролетариату, заслав в Германию массу провокаторов и ожидая успешных восстаний. Но к тому моменту поляки успели консолидироваться и получить военную поддержку из-за рубежа. Прорыв не состоялся, а в Тухоли десятки тысяч плененных красноармейцев были заморены голодом.

Уступку сепаратистам большевики сделали в отношении Украины, но там возникли конкурирующие центры: Рада и Советы, не считая анархистских группировок. Разумеется, большевики сразу же поддержали Советы и ввязались в войну – одновременно и с немецкими оккупантами, и с войсками Рады. Поскольку Украина уже считалась «отрезанным ломтем», на Съезде приветствие от Советов Украины значилось как свидетельство международной поддержки. Украинских большевиков представлял Владимир Затонский [128].