Homo cinematographicus, modus visualis

Я не думаю, что есть один-единственный ответ. Их множество. И этот ответ никогда не будет окончательным, пока жив человек. И всякие новые поколения будут биться, задавать эти вопросы: зачем я пришел в этот мир, каков замысел, и как мне его угадать, и как мне его воплотить?

Пожалуй, это и есть главная задача искусства – все время пытаться помочь тебе ответить или, может быть, даже сформулировать эти вопросы. Наверное, так: сформулировать, кто еще не сформулировал, а кто сформулировал, тому помочь искать ответы. Быть хорошим собеседником, быть поводом, быть стимулятором дальнейших размышлений, споров или диалога. Вот, пожалуй, мне кажется, наиболее важная задача искусства. Единственно важная задача искусства, не исключающая и других задач!

Например, я также считаю, что немаловажной задачей искусства является психотерапевтическая функция. То есть человек, глядя на экран – ну это известно, да? – не только художник освобождается от каких-то своих фобий и комплексов, когда делает кино, но и зритель освобождается от агрессии внутренней, комплексов или фобий, наблюдая экранное произведение. Я считаю это очень существенной задачей искусства и кино, в том числе.

Есть и функция развлекательная, конечно. Неслучайно кто-то назвал Голливуд, и это название до сих пор вполне уместно, «фабрикой грез». Грезы, сны – не последнее в жизни человека. Они могут быть разными, эти сны. Это та подсознательная, параллельная жизнь, которой живет каждый человек. И это тоже, наверное… без этого нельзя. Поэтому, как ни крути, без кино, наверное, жить будет трудно.

ЛН: Почему небесспорно то, что кино является искусством?

ОШ:

Потому что оно родилось как балаган, как аттракцион, как технический фокус. Вообще, о кино долгие годы не говорили как об искусстве. Оно началось с опытов, технических опытов, по сути. И дальше этот фокус стал использоваться, чтобы оживить человечков. Где? На рынке, на ярмарке. Для кого?

Для городского плебейского люда с не очень высокими вкусами, устремлениями, чаще всего – безграмотного. Чем проще – тем лучше, так сказать.

Более того, кино стало возникать как искусство значительно позже, это известно – с Гриффита и так далее. Поэтому «первородный грех» свой оно сохраняет до сих пор.

Вся история кино, с моей точки зрения, это мучительная попытка превратить балаган и аттракцион в искусство. И приходили люди… Кино, с моей точки зрения, вообще стало претендовать на звание искусства, когда в него пришли люди, которые знали толк и были воспитаны на «старших искусствах», что называется, на настоящих – музыке, литературе, живописи и так далее. Когда в кино пришли такие мастера, как Гриффит и Эйзенштейн, люди энциклопедических знаний и широкой художественной образованности. Они свой багаж привнесли в кинематограф, и он начал становиться искусством.

Сейчас эти люди ушли вообще, понимаете, из кино (смеется)! В кино теперь малограмотные, вообще-то. И вся дорога, весь путь кинематографа – это доказательство и попытки утвердить, что он равный среди равных, что кино – искусство такое же, как музыка, живопись, литература, архитектура, скульптура. Доказать, что оно в этом ряду.

И, по сути, это удалось. Потому что в кинематографе были великие художники, такие, как Антониони, Бергман, Феллини, Тарковский. У них, практически, получилось это сделать. Но с их уходом кино стремительно возвращается на круги своя, оно становится все больше балаганом, зрелищем, аттракционом, бежит от поиска смыслов… Оно вышло из сферы духовной деятельности человека, стало средством релаксации, развлечения… Это печально. Но, может быть, все еще впереди, не знаю…

Евгений Цымбал: «Моя задача – рассказать правдиво и объективно о людях, которые того заслуживают»[145]

ЛН: Евгений Васильевич, как вы попали в кино?

ЕЦ: Это был долгий и извилистый путь. По первому образованию я историк, специализировался на социологии, писал диплом «Социальная природа и функции средств массовой коммуникации».

А потом писал диссертацию по Маршаллу Маклюэну – был такой замечательный канадский ученый, которого называли «первым медиафилософом». Он построил концепцию развития человеческого общества, исходя из уровня прогресса средств связи. То есть в чем-то это отдает марксизмом, но здесь нет никаких столкновений классовых сил, а имеет значение уровень развития средств связи.

У Маклюэна есть удивительные книги – например, главный его труд «Understanding media» или очень интересная книжка, которая называется «The Medium is the Message», то есть, средство доставки информации – само по себе уже послание. Потом, у него есть «Механическая невеста: Фольклор постиндустриального общества». Довольно много трудов.