И все-таки она плоская! Удивительная наука о том, как меняются убеждения, верования и мнения

Идея плоской Земля стала очень убедительной для ее сторонников, потому что в ней они нашли объяснение другим теориям заговора: вот почему мы инсценировали высадку на Луну, вот почему мы скрываем инопланетян, вот почему Кеннеди убили, и все это делает глубинное государство[198]. Это не значит, что среди «плоскоземельцев» нет расколов. Есть лагеря, подобные разным течениям внутри религиозной конфессии. Некоторые считают, что Земля похожа на рождественский сувенир в виде стеклянного шара с падающим внутри снегом. Солнце и Луна находятся на внутренней поверхности этого шара. Другие следуют устаревшим моделям Солнечной системы, где диск с помощью механизмов разворачивается в космосе, создавая день и ночь. Одни люди считают, что диск создали инопланетяне, другие – что это сделали боги.

Большинство из них легко справляются с этими разногласиями. Ведь в конце концов именно представление о том, что кто-то могущественный скрывает правду, и побудило их копнуть глубже, найти друг друга и сформировать сообщество. Затем взяла верх групповая психология – теперь они связаны своей обособленностью и заботой о репутации, а значит, должны придерживаться главной догмы, постоянно напоминая друг другу: что бы ни говорили все остальные, Земля – не шар.

Догма очень важна для них, а потому приводит к множеству установок. Сторонники плоской Земли сомневаются не в научных методах, а лишь в учреждениях, которые их практикуют. Поэтому они часто используют научные методы для проверки своих догадок. Когда они проводят эксперименты и результаты показывают, что их гипотеза неверна, или подтверждают правильность конкурирующей гипотезы, эти доказательства просто отбрасываются как аномалии.

Может быть, когда-нибудь они пройдут по тому же пути изменения мышления, по какому на протяжении всей истории шла наука, – по пути вытесненных теорий в химии, физике, психологии, астрономии и других дисциплинах. Они будут проходить стадии ассимиляции и аккомодации Пиаже, пока не придут к смене парадигмы Куна. Объяснительная модель будет работать до тех пор, пока не накопится достаточное количество аномалий и не станет ясно, что для понимания необходим новый ряд объяснений.

Именно для этого в первую очередь мы изобрели науку. Наука умнее ученых, а метод со временем приносит результаты. Но, чтобы он сработал, необходима готовность признать, что вы неправы. И если ваша репутация, средства к существованию, место в сообществе поставлены на карту, что ж, может оказаться совсем непросто это сделать.

В моем интервью продюсерам Behind the Curve я говорил о том, что, когда видишь, как любознательных, умных и здравомыслящих людей вводят в заблуждение их собственные психологические механизмы, к которым еще прибавляются потворствующие заговорам Google и

YouTube, а также социальные сети, разжигающие племенной инстинкт и стремление отстоять свою правоту, то понимаешь, насколько мы все склонны к такому мышлению. А потому становишься более терпимым и начинаешь проявлять сочувствие, что, я считаю, необходимо нам всем в эти сложные времена.

Полезно бывает представить себе предвзятость подтверждения в виде очков, которые мы надеваем, когда нами движут страх, беспокойство, гнев и прочие эмоции. В этих состояниях мы начинаем искать подтверждение того, что испытываемые нами чувства оправданы. Зачем мы это делаем? Я бы сравнил это с ночевкой в кемпинге в отдаленной местности: услышав странный звук, мы достаем фонарик и, высовываясь из палатки, светим на деревья в поисках подтверждения, что нам не показалось.

Например, противников вакцинации могли привести к этому убеждению самые разные чувства, но в конечном результате они ведут себя одинаково. Сидя в безопасности у себя дома, они ищут в интернете подтверждение того, что их мнения и эмоции разумны. Окажись они без интернета где-нибудь в лесу, подтверждение было бы найти проблематично. Однако в интернете успех поиска гарантирован. Даже если 99 процентов доступной информации опровергают вашу правоту, нужно только захотеть найти 1 процент, который подтвердит, что вы правы, – и вы его найдете

.

Мы так себя ведем, потому что мы социальные приматы, собирающие информацию предвзято – в пользу собственных взглядов, которые нам необходимо отстаивать и подтверждать в группе, строящей совместные планы действий для достижения коллективных целей. Мы ленивы и потому рассчитываем переложить работу мысли на группу, в которой каждый фонарик, освещающий лес, сможет добавить что-то к итоговым выводам, прежде чем мы решим, что делать дальше исходя из общих мотивов.

Так что, общаясь с противником прививок, вы добьетесь гораздо большего, если не будете с ним спорить, а представите, что вступаете в сотрудничество, основанное на взаимном уважении и построенное на основе общих страхов и тревог. Представьте, что у вас общая цель, и вы открыты для того, чтобы понять точку зрения другого и услышать, какие действия он считает лучшими.