Языческая цивилизация

Потомки ханов (каганов) могли уйти в небытие. Но определённая константа, которая закрепляла систему функционирования государства и соответственно скрепляла кочевое общество, уже никуда не исчезала. Инструмент подавления не годился. Он просто не работал в обществе, где все его члены были воинами-соплеменниками. Оставался единственный дееспособный механизм – династическая смена власти в сочетании с демократизмом кочевой системы политических отношений.

Великая яса

Яса – слово монгольское. Означает в общих чертах «поведение», «декрете». Может трактоваться и более расширительно как «закон». Великая Яса – универсальный политический кодекс кочевничества. Его автор Чингисхан. Его соавторы – китайские административные чиновники, советники монголов. Яса исходила из многовекового опыта формирования политической системы кочевых народов. Оформила их в виде свода законов, придавших форму неоспоримой Традиции.

Сила кочевой цивилизации концентрировалась в войске. Контроль над ним – в руках потомков Чингисхана, чингизидов. Кочевники евразийских степей пришли к этому правилу через формирование династий каганов (ханов). Окончательное закрепление это правило нашло в принципе не прямого наследования, а избрания конкретного представителя определенного рода.

Такой подход придал устойчивость кочевому государству. Получил характер степной конституции (основного закона). Яса гласила: «Запрещено под страхом смерти провозглашать кого-либо императором, если он не был предварительно избран князьями, ханами, вельможами и другими монгольскими знатными людьми на общем совете». Своего рода степная коллегия выборщиков, как, скажем, при избрании президента США уже в XXI веке. (см. А. Бисенбаев, цит. пр.).

Явление «всадничества»

Это – наличие большого количества лошадей и верблюдов при которых, естественно, предполагается и наличие их всадников. Долгое время служило преимуществом перед оседлыми цивилизациями. Они, как известно, пытались отгораживаться от кочевников. Так появились Римский оборонительный вал, Великая китайская стена. Более эффективное средство защиты – русские засеки, валы. До сих пор в Москве сохранились названия многих улиц – Земляной вал, Серпуховской вал и т.д.

Но все эти превентивные средства не спасали от набегов кочевников, которые вели к ослаблению и крушению высокоразвитых оседлых цивилизаций. Отсюда взаимные раздражение и неприязнь, которые закрепились в исторической памяти народов разных цивилизаций. Например, в ханьском Китае до наших дней не в почёте молоко – своего рода недоброжелательная ассоциация с империей Чингисхана, покорившего цивилизацию Хань (XIII).

Но есть и плюсы. Те же монголы заимствовали у ханьцев административный кодекс, жёсткую государственную вертикаль, наличие дееспособного чиновничества. Показательно, что эти же позиции уже у монголов Золотой Орды переняла Московская Русь, а за ней и Российская империя.

Это взаимообогащение выгодно отличает процесс цивилизационного генезиса в Евразии от других регионов мира. В частности, развитие государственности обеспечило евразийским цивилизациям значительное преимущество перед доколумбовыми американскими цивилизациями. Там независимый пасторализм не существовал. Горные полукочевые племена, разводившие небольших животных из семейства верблюдовых, не имели такого государственного военного потенциала, как евразийские коневоды.

Поэтому империи инков и ацтеков, находясь на уровне медного века, были гораздо более примитивными и хрупкими, чем евразийские государства. Не удивительно, что доколумбовые цивилизации оказались беззащитными перед мизерными отрядами западноевропейских мигрантов-конкистадоров.

Выводы

№ 1. Кочевые цивилизации существовали длительное время. И существуют поныне. Их главные структурные элементы – кочевые державы, империи и каганаты, – выполняли конкретные задачи. В отличие от аналогов земледельческих цивилизаций в кочевых цивилизациях оставались практически неизменными хозяйственные функции, образ жизни, системы управления, привычный ритм жизни. Не удивительно, что кочевые цивилизации были огромны.

№ 2. Существовавшая политическая организация определяла поведение членов общества. Кочевое общество можно определить как: 1) организованное по военноиерархическому принципу; 2) занимающее относительно большое пространство: 3) эксплуатирующее оседлые территории посредством грабежа, войн и контрибуций, вымогания «подарков», неэквивалентной торговли, данни- чества.

№ 3. Нельзя преувеличивать классовость кочевого общества. Оно не носило такого категорического характера как в земледельческих цивилизациях.

№ 4. Набеги кочевников заканчивались либо ослаблением, либо крушением более развитых цивилизаций. Но, несмотря на потери, развитые цивилизации вынуждены были постоянно изыскивать способы защиты от угроз уничтожения. Тем самым получался стимул к развитию их собственной государственности.