Форм
а оформления документа; привлечь ответчика к ответственности; несоразмерность размера начисленных процентов; налогообложение налогом (обложение налогом, взимание налога); инвестиционный проект по проектированию и строительству (инвестирование проектирования и строительства); изготовление готовой продукции (изготовление продукции); следовательно, из материалов дела следует (таким образом, из материалов дела следует).
Смысловая несочетаемость
У
платить (правильно — оплатить) счет; оплата (правильно — выплата) денежной суммы; указанные обстоятельства немогут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты (правильно — оплаты) услуг.На данных примерах становятся наглядными особенности словообразования, когда с помощью новой приставки создается новое по значению слово. Следует различать по смыслу: оплатить
— отдать деньги за что-либо; уплатить — внести плату в возмещение чего-либо; выплатить — выдать плату за что-либо (кому-либо); заплатить — по счету, за что-то (товар).
В пункте 2 статьи 11 НК РФ определено понятие счета, согласно которому…
Помимо смысловой несочетаемости (не согласно понятию,
а согласно определению), данное предложение содержит и другую распространенную ошибку.Придаточное предложение с союзом который
должно стоять непосредственно после того слова, к которому относится (не счета, согласно которому, а определение, согласно которому). Поэтому в данном случае целесообразно разбить сложное предложение на два простых:
В пункте 2 статьи 11 НК РФ содержится определение понятия «счет». Согласно данному определению…
В русском языке отсутствует такая грамматическая категория, как самостоятельный деепричастный оборот.
Поэтому использование подобных конструкций недопустимо:
Неправильно | Правильно (один из возможных вариантов) |
---|
Учитывая изложенные обстоятельства, решение первой инстанции арбитражного суда следует отменить. | Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что решение первой инстанции арбитражного суда следует отменить. |
Принимая во внимание положения статьи 13 Закона, вывод суда является неправомерным. | С учетом положений статьи 13 Закона вывод суда является неправомерным. |
Повторы
Полагаю, что
суд, исследовав материалы дела, правомерно установил, что размер задолженности составляет 200 000 рублей.
В данном предложении мы имеем дело не только с повтором подчинительного союза «что», соединяющего части сложного предложения, но и, как следствие, с неудачной синтаксической конструкцией, которую легко исправить:
Полагаю, что
суд, исследовав материалы дела, правомерно установил размер задолженности, который составляет 200 000 рублей.
В письме на
имя председателя прямо указана просьба дать указание на оформление договоров на вышеназванных лиц.Один из приемлемых вариантов:
В письме, адресованном председателю, прямо высказана просьба дать указание оформить договоры на вышеназванных лиц.
Громоздкие предложения
Смысл слишком длинных предложений с нагромождением синтаксических конструкций воспринимается с трудом. Для более четкого восприятия предпочтительно разбивать их на несколько предложений.