IBM. Падение и возрождение великой компании

Почему советская вычислительная сфера отставала от западной? В 1987 году конгресс США задал этот вопрос Уильяму Дж. МакГенри, американскому эксперту по советским ЭВМ. Он привел полдюжины причин, которые отличались от опыта работы IBM, ее конкурентов и их клиентов. Другие обозреватели подтвердили мнение МакГенри. Он отмечал, что пользователи испытывали больше затруднений при использовании ЭВМ, чем на Западе, из-за «медленно работающего, ненадежного оборудования, ограниченного объема памяти и недостаточного размера дисков». Пользователи в коммунистических странах также жаловались на «отказы оборудования и сложности с получением технического обслуживания». Им приходилось самим чинить свои машины и восстанавливать программное обеспечение. Рядом не было ни айбиэмовцев, ни другого технического персонала, который мог бы им помочь. Государственные структуры тоже не обеспечивали достаточного содействия. Ремонтные работы означали увеличение расходов, так как офисам и заводам нужно было нанимать собственный обслуживающий персонал. Серьезной проблемой, отмеченной МакГенри, была «сложность получения новых машин и помощи при переходе с устаревших на новые, в результате чего сложилась тенденция к использованию старых систем дольше, чем это было необходимо». Пользователи жаловались, что «не могут получить стандартное (пакетное) программное обеспечение», из-за чего им часто поставляли «непригодные продукты». Последнее замечание МакГенри было, возможно, наиболее важным: «плохое обучение и сложные в применении системы, что отталкивает пользователей». Ответы, которые он дал в 1987 году, были бы теми же и за две декады до этого[615]

.

МакГенри описывал отсутствие того, что пользователи компьютеров на Западе считали само собой разумеющимся. Чтобы обеспечивать использование такого сложного изделия, как ЭВМ, IBM и другие компании должны были поставлять комплект оборудования и программного обеспечения в достаточном количестве и в заданные сроки. IBM и ее конкуренты должны были разъяснять клиентам, зачем им нужно все это инсталлировать, обучать их работе на этих устройствах и обеспечивать техническое обслуживание. Поставщики могли делать это лучше и дешевле, чем пользователи. В СССР никогда до конца не понимали необходимости построения этой сложной экосистемы вокруг вычислительных систем, и результаты этого непонимания были налицо. Опыт коммунистических стран является ярким подтверждением того, насколько правы были успешные западные поставщики вычислительных систем, фокусируясь на экосистемах информационных технологий. В случае IBM это было приоритетом со времен Холлерита. Продавцы не убеждали пользователей к востоку от «железного занавеса» использовать вычислительные системы; у этих пользователей не было технологий, достаточных для того, чтобы сделать обработку данных привлекательной, и они были лишены такой важнейшей вещи, как техподдержка. Западные обозреватели отмечали, что для разработки вычислительных систем делалось многое, но в самой своей основе все это было несостоятельным начинанием. Один из ведущих западных экспертов, Сеймур Э. Гудман, отмечал, что «СССР выбрал дистанционные отношения с международным компьютерным сообществом, в котором доминировали США. В результате он лишил себя многочисленных преимуществ вычислительных систем, которые имелись у других, и собственная индустрия СССР быстро отстала от индустрии США. Советская политика отражала как желание развить независимые функциональные возможности в сфере важных стратегических технологий, так и рациональное, хотя и несколько близорукое представление о вычислительных системах и их значимости для СССР»[616]

[617].