Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

Ответ не заставил себя ждать. С разрывом в две недели в бой за передел титановых активов вступила «тяжелая артиллерия». 29 апреля глава правительства Крыма и 17 мая глава администрации Житомирской области выступили с ходатайством перед президентом и премьером о создании СП совместно ГАК «Титан» и Иршанского ГОКа с одним и тем же новым партнером — немецкой частной компанией RSI Erste Beteiligungsgeselschaft GmbH. Естественно, последовал пиаровский залп в прессе в защиту НАК и ответный залп в защиту союза с немцами, затем информационная война перешла в позиционную стадию.

По мнению аналитиков из Брокбизнесбанка, «после несостоявшейся сделки с британским инвестором, ряд заинтересованных украинских лиц сделали соответствующие выводы. Круг потенциальных инвесторов для «Титана» всегда был достаточно широк, но большинство из них предлагали простую, но неприемлемую дня государства схему сначала обанкротить «Титан», а потом уже заходить на него с деньгами, как в 100 % частное предприятие Поэтому и появились инвесторы, которые устраивают влиятельное руководство «Титана», позволяя им и у власти остаться, и деньги на модернизацию производства внести. А уж кто реально стоит за этими «буржуинами» ему глубоко перпендикулярно. Со своими — советскими — проще общий язык найти. Иное дело УПМ..

Но и там все просто: им надо взять под контроль экспортно ориентированный ресурс с целью финансового контроля над ним. Не мне вам объяснять, какие при этом предоставляются возможности, в том числе и финансирования политики. Ситуация с «Титаном» скорее закономерность, чем исключение из правил. Особенно хорошо подобные агрессивные действия по присвоению госсобственности смотрятся на фоне заявлений премьера о необходимости сохранения темпов приватизации, без скидок на предвыборную компанию».

8 июня 2004 г. кабмин Украины в этой войне поставил точку. Функции по управлению пакетами акций УПМ были переданы министерству промышленной политики Украины, выведя их, таким образом, из Фонда государственного имущества Украины (ФГИУ), контроль за распоряжением, как бы в насмешку над идеей НАКизации, возложили на вице-премьера Андрея Клюева.

А через месяц, 7 июля, неожиданно для всех последовал Указ президента Украины № 765 «О мерах по обеспечению развития производства двуокиси титана и повышению эффективности использования производственных мощностей предприятий по добыче ильменитовой руды», по которому министерство промполитики в двухнедельный срок передает ФГИУ 100 % акции ГАК «Титан». В течение месяца изъять у УПМ имущество Иршанского, Вольногского ГОКов и других активов, связанных с добычей ильменитовой руды, и передать их также во ФГИУ. ФГИУ, в свою очередь, должно в течение месяца найти стратегического инвестора для создания новой компании на производственной базе «Гитана», в которую были бы переданы его мощности, «требующие модернизации и реконструкции». Доля инвестора определялась указом — «не более 50 %». Новая компания, созданная на базе «Титана», должна в течение двух месяцев получить в аренду имущественные комплексы, изъятых их УПМ Иршанского и Вольно горского ГОКов. Отчитаться о проделанной работе перед президентом кабмин должен был также в течение двух месяцев.

Вопреки всякой логике, инвестор в указе назван не был, что тут же дало широкий простор для журналистских домыслов. Назывались совершенно разные инвесторы из всех возможных стран, где водятся свободные деньги, но больше всего доставалось бизнесменам из России. В инициации данного указа подозревали и «Норильский никель», и Вексельберга, и того же Мостового. Наиболее информированные даже засветили название нового инвестора до официального уведомления — германскую фирму RSI Erste Beteiligungsgeselschafl GmbH, про которую было известно только то, что зарегистрирована она в Гамбурге с уставным капиталом 25 тыс. евро.

Общественности совсем не ясно было: кто выиграл, но понятно было, кто проиграл: руководство УПМ и часть правительственной бюрократии, которая ее поддерживала. Собственно НАКизация украинской титановой промышленности состоялась, но не с теми кураторами и руководителями, которые вознамерились ее контролировать. Вот уже действительно: «Не рой другому яму — сам…»

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика