Иллюзия закона. Истории про то, как незнание своих прав делает нас уязвимыми

Наконец, пятая уловка основывается на том, что общественность пытаются убедить, будто несколько громких дел с огромными расходами на юридическую помощь являются показателем нормы. Солиситорские фирмы, зарабатывающие миллионы каждый год, очень крупные, с тысячами сотрудников. Средняя адвокатская фирма, оказывающая юридическую помощь по уголовным делам, работает с прибылью в 5 процентов, а согласно независимому отчету 2014 года, 50 процентов фирм имеют «средний или высокий риск столкнуться с финансовыми трудностями» (61). Дела, по которым выплачиваются сотни тысяч или миллионы фунтов, являются самыми продолжительными, серьезными и сложными в своем роде, требующими нескольких месяцев, если не лет, работы многочисленных специалистов.

Согласно последним данным, средняя стоимость дела по программе юридической помощи в Англии и Уэльсе составляет 1325 евро, или 1165 фунтов стерлингов (62). В эту сумму входят все юридические консультации, все представительство в суде и любые другие выплаты – например, оплата услуг экспертов, – понесенные в ходе разбирательства. Многие дела, в том числе серьезные и сложные, решаются с затратами всего лишь нескольких сотен фунтов стерлингов налогоплательщиков. Это происходит каждый день в залах суда и за его пределами по всей стране. Просто вам об этом предпочитают не рассказывать.

Разумеется, все это не означает, что не существует проблем с юридической помощью и что общественность не заинтересована в том, чтобы ей сообщали о делах, которые могут ее обеспокоить. Вполне справедливо требовать, чтобы в условиях ограниченных ресурсов существовали некоторые рамки и чтобы деньги налогоплательщиков не тратились впустую на явно сомнительные гражданские иски и уж точно не предоставлялись богатым преступникам, которые в них не нуждаются. У меня и в мыслях нет выступать против тщательного анализа эффективности существующей системы – именно этим и должны заниматься СМИ и власть имущие.

ПРОБЛЕМА В ТОМ, ЧТО АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫМИ НАС КОРМЯТ И КОТОРЫЕ НАМ ПРЕДЛАГАЮТ ПРИНЯТЬ, НЕ ОСНОВАНЫ НИ НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, НИ ДАЖЕ НА ЛОГИКЕ – ЭТО ЛИШЬ МИФЫ И ЛОЖЬ.

Они искажают действительность и служат определенным целям, а именно грубому ограничению расходов на юридическую помощь без попытки честно разобраться во всех плюсах и минусах такого подхода.

И после того как в общественное сознание вдолбили эти мифы-близнецы – «Посмотрите, для кого существует юридическая помощь» и «Посмотрите, сколько стоит юридическая помощь», – правительство в 2012 году привело свой грандиозный план в действие.

Закон 2012 года о правовой помощи, вынесении приговоров и наказании правонарушителей (The Legal Aid, Sentencing and Punishment of Offenders Act, сокращенно LASPO) стал главной законодательной реформой правительственной программы по сокращению бюджета Министерства юстиции, чего в период с 2010 по 2020 год оно добилось в большей степени, чем любой другой правительственный департамент, – итоговое сокращение составило 40 процентов. Как следует из названия, юридическая помощь была в центре внимания Минюста, и, уверенный, что миф о самой дорогой системе юридической помощи был проглочен, министр юстиции Крис Грейлинг приступил к своим «реформам».

Для достижения отвлекающей цели «обеспечить лучшее общее соотношение цены и качества для налогоплательщика» (63) LASPO «вооружился» циркулярной пилой и полностью отделил юридическую помощь от целых областей гражданского права, включая иски против государственных органов, большинство случаев клинической халатности, потребительское право, компенсации жертвам насилия, бо́льшую часть трудового права, частное семейное право, вопросы жилья, образования и иммиграции, а также тюремное право и большинство законов о социальном обеспечении.

Для правительства это были просто абстрактные категории юридической практики в электронной таблице. Но в реальной жизни реальных людей это привело к тому, что поддержки лишились дети, получивших ужасные травмы в результате врачебной халатности; жертвы изнасилования, пытающиеся добиться возмещения вреда; родители вроде Криса Гарда и Конни Йейтс, которым грозит потеря ребенка; родители-одиночки, оказавшиеся во власти жадных и недобросовестных арендодателей; безнадежно больные и инвалиды, которых подвела некомпетентная бюрократия Министерства труда и пенсий. Люди, жизнь которых и без того была достаточно сложной.