Читаем Иностранные войска, созданные Советским Союзом для борьбы с нацизмом. Политика. Дипломатия. Военное строительство. 1941—1945 полностью

Массовые антигерманские настроения среди венгерских военнослужащих стали фиксироваться советским политорганами. Так, в донесении от 27 января 1945 г. начальника 7-го отдела политуправления 2-го Украинского фронта отмечалась враждебность к военнослужащим вермахта, царившая среди венгерских солдат и офицеров: «Подавляющее большинство венгров понимало, к какой катастрофе их привели немцы. Отсюда – озлобление против немцев, иногда переходившее даже в стычки. Командир взвода 101-го строительного батальона Варга Иштван рассказывал о том, что немецкие солдаты боялись в одиночку появляться среди венгров». Некоторые венгерские воинские части были готовы оказывать вермахту вооруженное сопротивление. Так, «командир роты 13-го батальона „Кишко“ старший лейтенант Копачи приказывал солдатам повернуть оружие против немцев и их помощников – „нилошей“ – сторонников венгерской фашистской партии „Скрещенные стрелы“ и немецких оккупантов. Венгерские солдаты и офицеры – бывшие союзники немцев – стали теперь их врагами»[2026].

Подобные настроения были распространены не только среди рядовых и младших офицеров, но и среди старшего и высшего офицерского состава. Так, генерал-полковник Иван Хинди в своем отчете об окружении и уничтожении германских и венгерских войск в районе Будапешта писал, что «нет теперь такого человека в Венгрии, который желал бы связать судьбу своей страны с Германией»[2027].

В сложившихся условиях часть военно-политической элиты Венгрии взяла курс на организацию вооруженного восстания против режима Ф. Салаши. 10 ноября 1944 г. был образован Освободительный комитет Венгерского национального восстания (ОКВНВ), который возглавил депутат парламента Э. Байчи-Жилински. К середине ноября был подготовлен окончательный вариант плана восстания, в котором важная роль отводилась взаимодействию с Красной армией. Э. Байчи-Жилински написал специальное послание к советскому руководству, в котором предлагалось согласовать следующие вопросы взаимодействия: 1) открытие фронта перед советскими войсками; 2) переход венгерских частей на сторону Красной армии под венгерским командованием и их совместная борьба против фашистов; 3) включение в состав Венгерской освободительной армии венгерских военнопленных; 4) создание рабочих отрядов и партизанских формирований из числа добровольцев, их вооружение; 5) налаживание необходимой связи между советскими войсками и венгерскими повстанческими частями в районе Будапешта. Для реализации плана восстания был сформирован Военный штаб ОКВНВ во главе с генералом в отставке Я. Кишшем. Заговорщики привлекли к участию в восстании более 50 офицеров из 8-го армейского корпуса, 10-й и 12-й пехотной дивизий, среди них полковника Ш. Андраша, подполковника О. Варихази[2028]. Однако заговор был раскрыт германскими спецслужбами, его лидеры были арестованы и осуждены военно-полевым судом.

Поражения на фронте, оккупация страны Германией, рост антигерманских настроений способствовали массовой добровольной сдаче в плен венгерских военнослужащих. Так, в период боев за Будапешт только на участке 2-го Украинского фронта добровольно сдались 6440 солдат и офицеров. В один день, 28 декабря 1944 г., добровольно сдались в плен более тысячи солдат дивизии «Святой Ласло» во главе с командиром полка подполковником Ш. Валемом и 28 другими офицерами[2029].

По данным политотделов советских фронтов и армий, многие венгерские солдаты, перешедшие на сторону Красной армии, выражали желание с оружием в руках воевать против нилашистов[2030]. Во время боев за Будапешт в некоторых советских соединениях были созданы роты численностью в 100–150 человек, которые в составе советских частей принимали участие в боях за город. Так, в составе 317-й стрелковой дивизии действовала рота под командованием капитана Э. Немешвари численностью в 105 человек, а в составе 83-й морской стрелковой бригады действовало две венгерские роты – капитана И. Немета и капитана И. Погани. После завершения боев за город все венгерские роты были сведены в полк под командованием подполковника О. Варихази. На 21 февраля 1945 г. в полку насчитывалось 2534 человека[2031]. В отечественной историографии данная часть получила наименование «Будайский добровольческий полк»[2032]. В боях за Буду полк потерял около 600 человек[2033].

Еще одним фактором, оказавшим влияние на процесс создания венгерских добровольческих соединений, стало создание органов власти, альтернативных салашистским.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука