Читаем Иностранные войска, созданные Советским Союзом для борьбы с нацизмом. Политика. Дипломатия. Военное строительство. 1941—1945 полностью

Формирование среди венгерских военнопленных антифашистского актива, по мнению лидеров венгерских коммунистов, должно было способствовать организационному оформлению венгерского антифашистского движения по примеру Национального комитета «Свободная Германия» и Румынского национального комитета. В конце июля 1943 г. начальнику УНКВД Молотовской области и начальнику лагеря военнопленных № 241 было направлено письмо начальника УПВИ НКВД СССР генерал-майора И.А. Петрова о необходимости подготовки делегатов на съезд для создания Венгерского национального комитета. Приказывалось немедленно развернуть агитационную кампанию среди пленных венгерских солдат и особенно офицеров с целью создания комитета. Итогом агитационной кампании должны были стать общелагерные собрания, на которых избирались от трех до пяти делегатов на конференцию по формированию Венгерского национального комитета. Особо подчеркивалась необходимость избрания делегатов из числа старших и высших офицеров и необходимость «учесть, чтобы помимо рабочих и крестьян были представлены также и все другие слои венгерского населения»[2010]. Помимо создания Венгерского национального комитета, лидеры зарубежного бюро ЦК КПВ планировали сформировать из числа военнопленных воинскую часть[2011] имени Лайоша Кошута[2012].

В середине августа 1943 г. на конференцию прибыли 42 делегата[2013], однако представителей старшего и высшего офицерства среди них не было. Венгерским коммунистам так и не удалось привлечь их на свою сторону. Даже личные встречи М. Ракоши с самым старшим по званию венгерским военнопленным военнослужащим – генерал-лейтенантом Марцеллом Штоммом – не увенчались успехом. Венгерские генералы не возражали против участия военнопленных в создании комитета, но сами наотрез отказались с ним сотрудничать. Камнем преткновения стала позиция офицеров относительно критики М. Хорти. В специальном сообщении заграничного бюро ЦК КПВ в ИККИ от 3 августа 1943 г. отмечалось, что «военнопленные офицеры в своем подавляющем большинстве, а кадровые офицеры все без исключения отказались выступать против Хорти… По их словам, Хорти и сам является противником немцев… и он лишь под нажимом немцев включился в войну и уже старается из нее выйти». Далее подчеркивалось, что подобные настроения царят и среди солдат и, более того, являются господствующими в самой Венгрии[2014]. В своей оценке прочности режима М. Хорти венгерские коммунисты оказались правы, так как во время войны выступления против его политики были редкими, разрозненными и не получали массовой поддержки населения[2015]. По мнению венгерских коммунистов, изменить отношение в обществе к режиму Хорти было возможно только путем дальнейшей агитации и пропаганды, а также «развитием событий» вокруг Венгрии[2016], то есть изменением внутри-и внешнеполитического положения страны.

Итогом работы заграничного бюро ЦК КПВ в 1943 г. стало принятие программы, в которую были внесены положения о необходимости выхода Венгрии из войны и разрыва союза с Германией. Попытки сформировать Венгерский национальный комитет и добровольческую воинскую часть не увенчались успехом, в том числе по причине того, что советское военно-политическое руководство не было заинтересовано в создании подобного подразделения[2017].

Вновь к идее создания добровольческого соединения из венгерских военнопленных венгерские коммунисты вернулись в феврале 1944 г. 27 февраля 1944 г. М. Ракоши обратился с письмом к народному комиссару иностранных дел СССР В.М. Молотову с предложением о формировании дивизии из военнопленных венгерской армии. Глава заграничного бюро ЦК КПВ рекомендовал советскому руководству «создать из военнопленных венгерской армии военную организацию». Предпосылки для этого М. Ракоши видел в желании самих венгерских военнопленных «с оружием в руках сражаться против фашистов и за независимую демократическую Венгрию». М. Ракоши предложил создать полноценную дивизию, которая будет выполнять и пропагандистские функции, так как «ее наличие содействовало бы подрыву духа в армии Хорти и очень укрепило бы позицию противников войны и друзей Советского Союза»[2018]. Однако М. Ракоши переоценил влияние принятых резолюций и масштабы добровольческого движения среди венгерских военнопленных. По данным УПВИ НКВД СССР, заявление о создании воинских частей для вооруженной борьбы совместно с Красной армией было получено только от 499 военнопленных венгров[2019].

Очередная попытка зарубежного бюро ЦК КПВ создать добровольческую воинскую часть из венгерских военнопленных провалилась вследствие того, что данная инициатива не опиралась на низовое добровольческое движение, как это было, например, среди румынских военнопленных, так как венгерские солдаты и офицеры сохраняли верность режиму М. Хорти. Переломить их сознание смогло развитие событий вокруг Венгрии, что и произошло в 1944 г.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука