История России в современной зарубежной науке, часть 1

Большое внимание уделяется историками времени и личности Ивана Грозного, укреплению его власти, реформам и внешней политике, как и преобразованиям Петра I, российской модернизации. Авторы сборника статей о модернизации Московии в XVII столетии считают, что необходима существенная переоценка истории России этого времени (153).

В их книге представлены некоторые важные аспекты российской истории, которые «до сих пор или не были известны, или недооценивались» (153, с. 1). Так, например, крайне редко употребляется применительно к Московии XVII в. такое понятие, как «модернизация». В российской историографии, особенно в работах, посвященных преобразованиям в стране, наибольшее внимание уделяется Петру I. Мнение о Петре как отце «современной, европейской России» не только глубоко укоренилось в российском общественном сознании – оно распространено и на Западе, даже среди профессиональных историков. Этот культ Петра приводит к тому, что явно недостаточно изучаются его предшественники, что обусловливает упрощенное понимание пути страны к статусу великой державы. Поэтому одна из основных целей книги – отказ от этой традиции. Авторы сборника, не отрицая значения роли Петра Великого в истории, стремятся показать его в историческом контексте – в той преемственности, в связи его преобразовательных программ с реформами его предшественников. К тому времени, когда Петр пришел к власти, Россия уже имела культуру реформ и нововведений, которые явились в результате сознания слабости России по сравнению с ее западными соседями, что выявлялось при различных контактах россиян с европейцами. Петр основывался на этой традиции, подчеркивается в книге, а не создал Россию из ничего.

Московия ее позднего периода – это страна, ориентированная на эффективность реформ. И хотя кратковременные выгоды от реформ в течение десятилетий не перевешивали их издержек в более долгосрочном плане, это не должно вести к недооценке силы, энергии и намерений государственных деятелей Московии. Отставание России от европейских стран вынуждало ее принимать различные меры, чтобы догнать своих соседей. Сжимая десятилетия, если не столетия, органического развития в относительно короткие кампании, Россия должна была использовать методы и средства, которые были уникальными.

Центральная бюрократия, эффективно мобилизуя ограниченные ресурсы страны, играла ключевую роль в появлении России как великой державы в раннем современном периоде истории. XVII столетие было временем юридической экспансии и развития – происходили существенные изменения в законах. Они закрепляли множество обязанностей московитов и среди этих обязанностей не было места европейской идее права. В то же время происходили изменения политической системы.

Россия не стала современной в XVII в. Начало перехода к современности произошло скорее в середине XVII в., чем в эпоху Петра (153, с. 8), и только на рубеже XX столетия она стала соответствовать европейской модели в политике, экономике, общественном устройстве. Но свой путь к этому Россия начала благодаря преобразованиям XVII в. Хотя, как пишет С. Диксон, в России было так, что проводимая сверху модернизация в конечном счете не выводила страну из отсталости (56).

Дж. Котилейн (123), рассматривая в своей монографии проблему российской внешней торговли в XVII в., пишет о неразработанности этой темы. В дореволюционное время немногие вышедшие в свет работы имели описательный характер, а советским ученым приходилось встраивать экономическую историю в официальную детерминированную схему. Многое в российской истории торговли имело тенденцию быть не экономической

историей, а, скорее, частью дипломатической истории.