Читаем История России в современной зарубежной науке, часть 3 полностью

Принцип примордиализма, лежавший в основе политики коренизации и подразумевавший, что нации базируются на общности языка, культуры и территории, при изменении политического курса привел к массовым арестам и депортациям целых народов. В 1935–1936 гг. репрессиям подверглись немцы, поляки и финны на западных границах, эстонцы, латыши и финны в Ленинградской области, затем очередь дошла до дальневосточных и южных рубежей. Во время Большого террора примерно четверть миллиона человек были расстреляны в рамках «национальных операций». В годы войны последовала новая волна этнических депортаций: сначала это были немцы, а в 1943–1944 гг. – народы, признанные виновными за сотрудничество с оккупантами. В конце 1940-х годов началась кампания против евреев, и только благодаря смерти Сталина, пишет С. Ловелл, она не превратилась в массовые репрессии (с. 103–104).

Решительный отказ от этнического насилия, реабилитация депортированных народов при Хрущёве, в том числе и сделанные им широкие жесты в сторону украинцев – в частности, передача им в 1954 г. Крыма (имевшая под собой, однако, вполне прагматические основания) – не свидетельствовали о радикальной смене курса в отношении национализма, начатого еще во времена политики «коренизации». Цель советской национальной политики оставалась прежней – создать условия для «отсталых» народов, но теперь лидеры начали говорить о «сближении», а не «слиянии» народов СССР и об управлении национализмом, а не его преодолении (с. 106).

Автор прослеживает процессы, происходившие в 1959– 1989 гг. в союзных республиках: «дерусификация» городов, куда двинулись представители коренных национальностей за образованием и жизненными благами; количественный рост республиканских образованных элит, обгоняющих по уровню образования проживавшее там русское население. Ловелл отмечает, что крупные города не стали «плавильными котлами», жители которых теряют связь со своей этничностью. Новое поколение образованных профессионалов, подготовленное в 1950–1960-х годах на Кавказе и в Средней Азии, не принимало русифицированную советскую идентичность. Армия также делала крайне мало для преодоления национальных различий, а, напротив, разными путями подчеркивала их.

Появились разные формы националистических притязаний и в широких массах: в Прибалтике, на Западной Украине, среди немцев и евреев, начавших перебираться на «историческую родину». Возникает и русский национализм, с немалой долей ксенофобии. Широко распространяется убеждение, что поддержка других республик Союза происходит за счет русских.

И все же, полагает С. Ловелл, подъем национальных чувств и притязаний не может считаться главной причиной падения СССР. Причины, скорее, заключаются в поведении московского руководства, которое в 1980-е годы резко поменяло правила игры. Именно в ответ на возникавшие проблемы происходит разворачивание национальных движений в республиках, причем конфликты разгорались не только между центром и периферией, но и между отдельными регионами, как это было в Нагорном Карабахе. Распад Союза продемонстрировал парадокс советского этнонационального эксперимента: государство большевиков явилось создателем, а не разрушителем наций, и процессы социальной и культурной модернизации сделали национальную принадлежность более значимой, чем класс (с. 115).

Последняя глава книги посвящена одной из неувядаемых тем – проблеме «Россия и Запад», которая в ХХ в. стала исключительно политизированной. Автор рассматривает эту тему преимущественно во внешнеполитическом ключе, отмечая, что большевиками с самого начала была проведена граница между «прогрессивным советским государством» и захватническими буржуазными державами, «которые только и ждут, чтобы оно оступилось» (с. 116).

В книге прослеживается история внешней политики молодого советского государства: Брестский мир 1918 г., установление дипломатических отношений с европейскими странами и США, развитие экономического сотрудничества с Западом в годы индустриализации, заключение пакта Молотова–Риббентропа в августе 1939 г. как попытка Сталина оттянуть начало войны, возникновение «большой тройки» – союза Сталина, Черчилля и Рузвельта в борьбе с фашизмом.

Перейти на страницу:

Похожие книги

АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука