Читаем История русской словесности. Часть 3. Выпуск 1 полностью

Въ "Развязк Ревизора" Гоголь придалъ своей комедіи еще аллегорическій смыслъ. Городъ, въ который ждутъ ревизора — это наша гршная душа, которая боится голоса совсти. Ревизоръ — это сама совсть, "которая заставитъ насъ вдругь и разомъ взглянуть во вс глаза на самихъ себя. Передъ этимъ ревизоромъ ничто не укроется, потому что по Именному Высшему Повелнію онъ посланъ", — говоритъ Гоголь. "Въ нашемъ душевномъ город, продолжаетъ Гоголь, безчинствуютъ страсти, какъ безобразные чиновники, воруя казну собственной души нашей". Хлестаковъ — это не настоящій ревизоръ, — это продажная "свтская совсть, которую легко подкупаютъ наши же страсти". Такъ искусственно-тонко толковалъ свое произведеніе Гоголь въ то время, когда вс просмотрли его моральныя тенденціи и опредляли его комедію, какъ злую сатиру на безотрадную русскую дйствительность. Никто не понялъ его наивнаго желанія своей комедіей воздйствовать на возрожденіе "чиновничьей совсти", — вс увцдли въ пьес желаніе автора высмять слабыя стороны русской правительственной системы. Вотъ почему т, кому были дороги реформы, обновленіе русской жизни, радостно встртили «благородное» произведеніе Гоголя, — кому выгоденъ былъ старый режимъ, т негодовали… Гоголь-консерваторъ оказался въ рядахъ тхъ, кому онъ не сочувствовалъ. Эта странная случайность ставитъ критика въ затруднительное положеніе, — какова же идея пьесы: та ли, которую навязывалъ ей Гоголь, или та, которую усмотрли въ пьес его современники? Исторія литературы даетъ не разъ указанія на то, что даже великіе писатели не всегда врно понимали свои творенія. Геній творитъ часто безсознательно, но его твореніе оказывается настолько содержательнымъ, что люди иногда нсколько вковъ думаютъ надъ его творчествомъ, каждая эпоха открываетъ въ его произведеніяхъ такія идеи, которыхъ не подозрвалъ, быть можетъ, самъ ихъ творецъ. Сервантесъ, творя своего «Донъ-Кихота», хотлъ только высмять страсть своихъ совреиенниковъ читать старые рыцарскіе романы, — и онъ нарисовалъ своего смшного Донъ-Кихота, котораго позднйшая критика превознесла, какъ одного изъ самыхъ чистыхъ идеальныхъ героевъ, созданныхъ человкомъ. Вотъ почему, мнніе автора о своемъ произведеніи очень цнно, но, главнымъ образомъ, для пониманія авторской души, нкоторыхъ особенностей произведенія, — но оно необязательно для критика и историка литературы. Оттого мы, въ конц концовъ, оставивъ толкованія Гоголя, должны будемъ признать, что, служа одной иде, онъ безсознательно послужилъ другой. Тогда мы признаемъ за комедіей великое общественное значеніе: она изобличаетъ недостатки тогдашней чиновничьей Россіи, она нападаетъ на весь тогдашній бюрократическій строй, раскрывая вс его послдствія.

"Темное царство" въ комедіи. Герои комедіи.

Захолустный городокъ, въ которомъ развертывается дйствіе комедіи, представляетъ собой, въ полномъ смысл слова, "темное царство". Только "смхъ" Гоголя яркимъ лучомъ прорзаетъ тотъ мракъ, въ которомъ пресмыкаются герои комедіи. Все это люди мелкіе, пошлые, ничтожные; ни y одного даже не теплится въ душ "искра божія", — вс они живутъ безсознательной, животною жизнью. Гоголь обрисовалъ ихъ и какъ государственныхъ дятелей, и какъ людей частныхъ, — въ ихъ семейномъ быту, въ кругу друзей и знакомыхъ. Это не крупные преступники, не злоди, a мелкіе плуты, трусливые хищники, которые живутъ вчной тревогой, что придетъ день расплаты…

Городничій.

Чиновникъ-хищникъ.

Въ лиц городничаго Гоголь вывелъ чиновника, живущаго лихоимствомъ и казнокрадствемъ. Изъ всхъ своихъ товарвщей-чиновниковъ, тоже живущихъ взятками и вымогательствомъ, онъ — хищникъ самый безпощадный. "Такого городничаго, жалуются купцы Хлестакову, никогда еще, государь, не было". Требуя подарковъ для себя и семьи, онъ даже именины свои справляетъ въ годъ дважды. Но онъ не только пользуется обывателями, злоупотребляя традиціонными «порядками» жизни,[153]

— онъ обираетъ и казну, входя въ мошенническія сдлки съ подрядчикаии, присваивая себ деньги, ассигнованныя на постройку церкви. Смягчающимъ его вину обстоятельствомъ является то, что онъ очень смутно понимаетъ безобразіе своего лихоимства и казнокрадства: онъ оправдываетъ себя 1) наивнымъ восклицаніемъ: "если что я и взялъ, то уже безъ всякой злобы, 2) очень употребительнымъ аргументомъ: "вс такъ длаютъ". "Нтъ человка, говоритъ онъ, который бы за собой не имлъ грховъ. Это ужъ такъ самимъ Богомъ устроено, — и волтерьянцы напрасно противъ этого говоратъ!"

Его самовластіе.

По отношенію къ обывателямъ онъ проявляетъ безпредльное самовластіе и произволъ: отдаетъ въ солдаты не того, кого слдуетъ, подвергаетъ сченію невинныхъ людей.

Его практическая сметка.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кто и как развалил СССР. Хроника крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века
Кто и как развалил СССР. Хроника крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века

В этой книге рассказано о цепочке событий, которые привели к одной из величайших геополитических трагедий XX века – распаду СССР.В ней вы не найдете эффектных эпизодов – погонь, стрельбы, трюков, обворожительных красавиц и мужественных суперагентов. Все происходило, на первый взгляд, обыденно: собрались, обсудили, не договорились. Собрались, проголосовали, нарушили Конституцию. И, так далее… А в результате – катастрофа. Страна разломилась по забытым, казалось бы, границам. Миллионы людей оказались за рубежами, стали изгоями – лицами без гражданства, иностранцами – в своей собственной стране.О чем думали политики, в руках которых в те годы находились судьбы страны? Переживали за будущее? Думали об ответственности перед законами и совестью? Просчитывали возможные экономические и политические последствия своих действий? Да ничего подобного! Распад Советского Союза явился побочным результатом азартной игры, где ставками были власть, собственность, президентские и правительственные посты и привилегии.В любой игре не бывает без проигравших: в данном случае в дураках остался народ, который шел за своими правителями и слепо верил им.Ну а как же «рука Запада»? Козни и интриги врагов России? Были? Были! Чего-чего, а врагов у России хватало всегда. О них тогда писали в газетах, говорили на открытых и закрытых совещаниях в Кремле. Однако власть, имевшая одну из самых мощных армий и спецслужб в мире, становилась удивительно беспомощной и слабой, когда речь заходила о сохранении единства собственной страны.

Владимир Борисович Исаков

Публицистика