История Советского Союза. 1917-1991

В менее гласной форме в университетах и институтах молодые люди и студенты делали подчас из хрущёвских откровений и событий в Югославии, Польше и Венгрии ещё более радикальные выводы. Возможно, больше всего хлопот властям доставила группа, сформировавшаяся вокруг молодого историка из Московского университета Л.Н. Краснопевцева. Он был секретарём факультетской комсомольской организации и потому, соответственно, потенциальным членом правящего класса. Создаётся впечатление, что первоначально он надеялся, что сможет внутри самой партии работать для построения более демократического социализма, но после подавления выступлений в Венгрии утратил иллюзии. Вместо этого он решил создать подпольную организацию, задачей которой стало изучение подлинной истории Коммунистической партии и создание её альтернативной программы. Он установил личные связи с польским молодёжным коммунистическим движением и с журналом «Po prostu». Свою самую главную «акцию» группа предприняла летом 1957 г., когда по почтовым ящикам в рабочих районах Москвы были разложены листовки. Они призывали к социалистическим реформам «в духе двадцатого съезда», к созданию истинно «рабочих» советов, к забастовкам на заводах и к публичным процессам над теми, кто причастен к преступлениям, совершавшимся во времена «культа личности». По причинам, которые станут ясны ниже, очень интересной чертой этих листовок было презрительное отношение к Хрущёву, который назывался не иначе, как «пьяница» и «кукурузник». Члены группы были арестованы и приговорены к срокам от шести до десяти лет за «антисоветскую пропаганду и агитацию». Эта «посадка» произошла именно в те годы, когда Хрущёв клялся, что в Советском Союзе не осталось ни одного политзаключённого.

Нечто похожее произошло и в Ленинграде. Студент по фамилии Трофимов после двадцатого съезда произнёс речь, в которой потребовал реабилитации Бухарина. Он создал нелегальный «Союз коммунистов», который распространял листовки, осуждавшие советскую оккупацию Венгрии как «сталинистский феномен». Программа союза содержала требования создавать «рабочие советы» и восстановить некоторые элементы частной собственности, а также вывода оккупационных войск из социалистических стран.

Нет никаких признаков того, что какая-либо из этих групп располагала оружием или замышляла бы нечто более серьёзное, чем распространение идей, которые пока всего лишь не были допущены на страницы советской печати. Тем не менее КГБ наблюдал за каждым их шагом с помощью тонкой, но достаточно бдительной сети агентов и изолировал их, как только они приступали даже к столь нерешительным действиям.

Встревоженные этими проявлениями народного недовольства и раздражённые хрущёвской — как они её называли — «демагогией» в других сферах, противники Хрущёва в Президиуме приняли решение выступить против него. Они сговорились с Шепиловым, одним из секретарей ЦК, и с хозяйственниками, принадлежавшими к более молодому поколению, — Первухиным и Сабуровым. Последние были в оппозиции экономическим реформам Хрущёва. Суть реформ состояла в том, что управление экономикой было отнято у центральных министерств и передано региональным органам, советам народного хозяйства (совнархозам). Но нет никаких сомнений, что основной причиной недовольства была сущность процесса десталинизации и та быстрота, с которой он проходил. Не были они в восторге и от сопутствующих ей явлений, таких как восстановление отношений с Тито и поиски возможностей «мирного сосуществования» с Западом.

В июне 1957 г. этот союз, к которому теперь принадлежало большинство Президиума, начал наступление на политику Хрущёва в целом и волюнтаристский стиль руководства. Они требовали его отставки с поста первого секретаря (вероятно, были планы сделать его министром сельского хозяйства). Хрущёв, защищаясь, апеллировал к уставу партии. Он заявил, что был избран Центральным комитетом и оставит свой пост только по его воле. Поскольку оппоненты Хрущёва не собирались — или не могли — поступить с ним так, как они обошлись в 1953 г. с Берия, они не могли предотвратить созыва Центрального комитета, где в любом случае рассчитывали получить большинство.