История царствования императора Александра I и России в его время. т.5. (1871)

„Подумайте, Государь, о той ответственности— той страшной ответственности, которая легла-бы на Вас, если-бы Вы заставили судьбу сорока милліонов людей, так сказать, висеть на нитке, при столь важном труде, составленном — не могу не повторить этого—столь мало способными руками.... Следуйте открытому способу: примите—не от моей только, но от всякой другой руки, что-бы ни приносила она—план для делаго кодекса, для части его и отдельныя замечанія, и тогда никакая тягость подобнаго рода не будет лежать на совести Вашего Императорскаго Величества. Все бремя ответственности иадет: во первых, на совесть самих добровольных работников; во вторых, на совесть мыслящей, хотя и не участвующей в труде

части публики, собирать мненія которой — на основаніи того-же всеохраняющаго принципа гласности—будет стараніем Вашего Величества. Еслибы даже сужденія этого многолюднаго трибунала оказались ошибочны, Вы, Государь, сделав для избежанія ошибок все, что в силах человека сделать, будете свободны от всяких упреков самому себе, как и от всяких иорицаній."

За тем, обратись к собственному проекту, Бентам, писал, что, вместе с изданіем этого труда, надлежало вызвать указаніе несовершенств его. Для поощренія к тому — „пусть автор каждаго подобнаго сообщенія получить пособіе, вполне или частью, для издержек печатавія и на бумагу.... Но существенная предосторожность, без которой произошлобы вредное самооболыценіе вместо полезнаго пріобретенія указаній, состоит в том, что это пособіе должно быть безразлично даваемо всякому представляющему замечанія. Если, во вниманіе того, что надлежить выбирать наиболее достойное, такой выбор будет предоставлен одному человеку или одному собранію людей, то пособіе получать только те, коих сообщенія будут соответствовать личным целям этих судей, а, напротив того, во всех случаях, когда, или в содержаніи сообщенія, или в его авторе, найдется что-либо не соответствующее этим личным целям, почти наверно результатом будет не публикадія, а задержка замечаній, каковы-бы ни были их достоинства." Бентам полагал, что упражненіе в таких занятіях образовало-бы школу законодательства, из которой можно было-бы выбирать, для занятія должностей по этому ведомству, людей, представивших наиболее убедительныя доказательства своей к тому способности.

Далее—он поставляете на вид выгоды, которыя произойдут от составленія проекта иностранною рукою:

„1. Никаких стесненій для свободной критики. Как никто не будет ни бояться, ни надеяться чего-либо от руки составившей проект, то каждый туземный глаз станет искать в нем ошибок, а не достоинствъ.

„2. Предположив, что проект, войдя в кодекс, получит силу закона, никто не подумает, чтобы обязан был тем фаворитизму автор, находящейся вдалеке, без связей, и даже лично неизвестный Государю. При таких обстоятельствах, предпочтеніе его труда пред другими непременно будет приписано удовлетворительности его для предположенной цели.

„8. Ероме того, еслибы автором был Англичанину то в самой Англіи не было-бы недостатка в критике, и во всяком случае тамошнія обозренія (review)

не могли-бы, не противореча своим интересам, оставитв без критики такое произведете и старались-бы найти в нем несовершенства всякаго рода, действительныя и мнимыя.“

Сравнивая с предполагаемою школою законодательства существовавшее тогда ведомство кодификаціи (Коммисію составленія законов), Бентам приводил, из доклада, ею представленнаго Государю 28 февраля 1804 года, факт, что: „с 1700-го по 1804-й год, в теченіе 104-х лет, существовали коммисія за коммисіей, ведомство за ведомством, оклады за окладами, и—все таки ничего не сделано. За тем, в 1804 году, является коммисія в новой форме, проходит еще одиннадцать лет, и—опять ничего не сделано.... Таким образом только растрачивались деньги, хотя из этого не выходило ничего.

“

Предлагая свои собственные труды на суд публики, без исключенія кого-бы то ни было из комментаторов, Бентам требует, чтобы к каждой части труда—и даже к каждому слову, где потребует его важность — были присоединяемы объясне-нія, служащія указаніем основстій (reason) соответственности всего того, что лредлагается для принятія в кодекс. Повелгьпія без основаній составляют только обнаруженіе воли сильнаго, который требует повиновенія от безпомощнаго."

За темъ—Бентам, обращаясь к обещанію, которое он дал князю Адаму Чарторыскому — содействовать своими советами изданію кодекса для Польши, предлагал ограничить свой труд составленіем польских уголовных и гражданских законов. „Ваше Величество видите мою навязчивость— писал он. — Но почему мне стыдиться ея? Мне не нужно—ни денег, ни власти, ни высокаго сана, ни даже благосклонности: мне нужва только вероятность принести пользу...."