История царствования императора Александра I и России в его время. т.6

Для изследованія действій „Союза Друзей", была составлена коммнсія, под председательством дивизіоннаго генерала Гауке. Из допросов, сделанных обвиненным, оказалось, что основателем общества был студент Людовик Мауерсбергер, который сам, сознавшись в том, объяішл что он первый возимел идею —образовать из соучеников своих и других молодых людей товарищество, коего первоначальною целью было изученіе латинскаго и других я.зыков; что он-я;е написал правила руководившія общество, и что, имея сведеніе о масонстве, в котором — как известно — соблюдалась тайна, он счел необходимым ея сохраненіе и в основанном им обществе. Мауерсбергер и прочіе члены „Союза Друзей" отклоняли от себя обвиненіе в каких-либо политических целях, но в бумагах Келлера, присланных из Берлина, были найдены разсужденія, писанныя собственноручно Мауерсбергером, из коих обнаруживалась истинная цель общества. Так наприм. в одной из них найдены следующія анархическія и соціалистическія измышленія:

„Правительство есть власть, которою несколько лиц пользуются во вред всем прочим, составляющим общество. Чем более эта власть 'велика и неограниченна, тем менее остается свободы состоящим под нею. Религія есть подпора правительства, потому что на равне с ним ограничивает и стесняет человеческую свободу, и проповедуя покорность и набожность, направляя к благочестивым думам, отклоняет от вольнолюбивых действій и препятствует помышлять о свободе".

^Тот только должен есть хлеб, кто сам зарабатывает его", и проч. и проч.

Эти теоріи. "читанныя в Варшаве 19 апреля

1818 года, были заняты из „Contrat Social" (Общественный договор) Жан-Жака Руссо. По словам Мауерсбергера, оне были извлечены им оттуда, как идеи, наиболее его поразившія при чтеніи этой книги. „В последствіи-же — сказал он — я изменил свой образ мыслей и убедяс, что некоторыя из нравившихся мне идей лишены здраваго смысла, хотел сжечь мои выписки, но не отыскал их между прочими бумагами, и право не знаю, как попали оникъКёллеру^;

'. Другіе члены общества отозвались, что они никогда не одобряли подобных превратных ученій, и только лишь один из них, (оказавшійся полупомешанным от падучей болезни), объявил, что он не находит в этих идеях ничего противнаго, ни религіи, ни правительству, и что оне клонятся только к опроверженію предразсудков.

Другая статья, собственноручно написанная Кёллером, начиналась следующими словами: „Полагаю, что я успел изложить вам с достаточною полнотою нашу цель, которая, внушая нам один и тотъже дух, соединила нас», и проч. Далее — было сказано:

„И так, цель общества — идти на помощь отечеству и разорвать узы, которыми оно оковано; образовать сердце и дух в нас самих, и внушить, или, лучше сказать, вобудить в других чувство любви к отчизне, не могущее исчезнуть в сердце никого из ТІоляков. Выказывая цель сохранять порядок в университете и предупреждать злоупотребленія ложно понимаемой свободы, мы должны скрывать от подозреній и преследованій цель, более достойную нас... Вы отвечаете своею жизнью за сохраненіе тайны, и еслибы вы решились открыть ее, то погибли-бы прежде, нежели успели-бы нанести нам вред».

Все члены общества, допрошенные порознь, уверяли, что никогда не слышали ничего подобнаго этой статье, и что ея никогда не читали в варшавских собраніях „Союза Друзей". А, между тем, получен был из Берлина ответ Келлера на сделанный ему запрос по сему же предмету. По словам его, он произнес такую речь в совещаніи другаго общества, образовавшагося в Берливе, под именем Роіопіа, которое имело политическую цель, но не входило ни в какія сношенія с „Союзом Друзей", в коем один лишь он принимал участіе. Целью берлинскаго общества была независимость Польши. Другое общество, также основанное немецкими студентами, под названіем Arminia, вошло в сношеніе с первым, но приняло за правило, чтобы истинная политическая цель обоих была открываема не всем членам, а лишь главным из них; прочим-же членам, при поступленіи их в общество, объявляли только явную цель его.

На основаніи строжайшаго изследованія действій „Союза Друзей", коммисія пришла к следующим выводам: 1) что это общество не имело никаких сношеній с открытыми в Берлине обществами: Полота и Арминга;

2) что общество „Союза Друзей", не смотря на свои таинственныя формы, возбуждавшія справедливое іюдозреніе, не имело в виду ничего могущаго нарушить спокойствіе и безопасность страны, и 3) что это общество не могло ни возбудить ни малейшаго опасенія, ни подать повод к каким-либо взысканіям, постановленным законами страны за политическія преступленія.

Тем не менее однакоже коммисія убедилась в том, что многіе из членов помянутаго общества нарушили свои обязанности в отношеніи правительства, а также в необходимости обратить вни-

маніе на вредное направленіе духа молодёжи. Не трудно было предвидеть, что, в случае предоставленія такого порядка дел его тогдашнему ходу, правительство подвергло-бы еще большее число юношей искушенію осуществить на деле мечты самонадеянности, порожденныя образованіем, почерпнутым в отравленном источнике.