История военно-морского искусства. XIX век

В прошлом американская буржуазия позволяла себе либеральничать: она признавала, что свержение власти рабовладельцев стоило долгих лет гражданской войны. Но в последнее время, когда американский капитализм все сильнее и сильнее запутывается в своих противоречиях, в США стали появляться работы, в которых доказывается, что гражданская война 1861–1865 гг. была вообще не нужна, так как американская буржуазия и фермерство будто бы могли мирно разрешить свои споры с рабовладельцами. Выдвигая подобного рода антиисторические «концепции», американские фальсификаторы истории выполняют социальный заказ реакционной буржуазии, стремящейся во что бы то ни стало доказать «вредность» гражданских войн.

Современные американские фальсификаторы истории отрицают решающую роль народных масс в победе над рабовладельцами. Одни из них приписывают эту победу «искусству» некоторых американских генералов-«спасителей». Так, недавно американские буржуазные историки Икенроуд и Конрад даже выпустили книгу «Мак-Клеллан – человек, который спас единство страны». Другие объясняют победу северян лишь превосходством их оружия, игнорируя тот факт, что слабо вооруженная пехота, сыгравшая решающую роль в разгроме рабовладельческой армии, добилась успеха прежде всего благодаря своему численному и моральному превосходству над противником. Третьи – последователи Мэхэна – утверждают, что война была выиграна исключительно благодаря действиям флота.

Флот северян, безусловно, играл важную роль в ходе гражданской войны в США. Благодаря своему подавляющему превосходству над морскими силами мятежников он смог в ходе воины успешно осуществить блокаду побережья южных штатов и захватить ряд приморских укрепленных пунктов. Лишив южан возможности поставлять хлопок в Европу и ввозить из-за границы оружие и промышленные товары, флот северян подрывал экономику южных штатов, ослаблял их военные силы. Однако исход войны был решен отнюдь не флотом, а миллионными армиями северян.

Упорное стремление современных американских буржуазных фальсификаторов истории принизить роль народных масс в гражданской войне в США в 1861–1865 гг. лишний раз свидетельствует о том, что в настоящее время американская буржуазия стала еще более реакционной, что она окончательно потеряла связи с народом.

Буржуазные историки США, восхваляя на все лады морские победы северян, постоянно утверждают, что американским морякам будто бы удалось в 60-х гг. XIX в. значительно превзойти военно-морское искусство Европы и что это было достигнуто благодаря тому, что Америка не знала рутины. Нетрудно убедиться, насколько далеки эти утверждения от действительности.

Когда правительство Линкольна, заимствуя опыт Европы, решило использовать в американском флоте новейшие средства борьбы (броненосцы, мины и др.), часть американских моряков активно противодействовала этим нововведениям. Американские моряки иронически именовали броненосцы «плавучими металлическими гробами» и всеми силами стремились доказать «неразумность» дальнейшего расширения броненосного строительства. Один из участников гражданской войны в США писал в своих воспоминаниях: «Хотя в Штатах было известно, что русские во время Крымской войны употребляли подводные мины, но сильное предубеждение морских офицеров против этого оружия войны не было уничтожено».

Крымская война выявила два главных преимущества нарезного оружия – дальнобойность и точность стрельбы. Но в период гражданской войны промышленность в США не была в состоянии обеспечить армию и флот нарезной артиллерией хорошего качества. Использовавшиеся во флоте США нарезные орудия из-за низкого качества металла часто разрывались, нарезы в стволе быстро покрывались свинцом из-за плохого прикрепления свинцовой оболочки снарядов, каморные затворы были весьма несовершенными. Поэтому американские моряки долгое время с предубеждением относились к нарезной артиллерии.

Непрерывный рост использования в военном флоте винтовых пароходов, броненосцев, дальнейшее увеличение скорострельности артиллерии и многие другие технические усовершенствования требовали пересмотра ряда устаревших положений военно-морского искусства, разработки новой тактики для парового броненосного флота. Но американская военно-морская мысль, несмотря на то, что за годы гражданской войны в США американские моряки приобрели известный опыт в использовании новых средств борьбы, оказалась не в состоянии произвести подобный пересмотр. Американские моряки попросту механически перенесли испытанную тактику парусного флота на паровые корабли. Некоторые американские моряки даже пытались в середине XIX в. воспользоваться шаблонами устарелой линейной тактики XVIII в.

Русские моряки в эти годы значительно опередили американцев в разработке основных вопросов военно-морского искусства.