Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Если же разбираемое нами направление понимает эту производительность только как физическую производительность, тогда его ошибка заключается в том, что оно рассматривает прибавочную ценность как естественную спутницу этой производительности. Так как оно ни одним словом ближе не обосновывает этого quasi-естественного явления, то и в этом случае самая важная и трудная часть объяснения не выполнена.

Широкое распространение, которое, несмотря на такие недостатки, нашла себе наивная теория производительности, вполне понятно. Нельзя отрицать того, что на первый взгляд эта теория производит чрезвычайно подкупающее впечатление. Капитал бесспорно содействует производству и содействует производству «большего» количества продуктов. Притом наблюдается, что в конце каждого производства, в котором принимает участие капитал, на долю предпринимателя выпадает излишек, «surplus», и что величина последнего всегда соответствует величине затраченного капитала и продолжительности его применения. При таких обстоятельствах действительно весьма естественно привести существование этого «излишка» в связь с той производительной силой, которая заключается в капитале. Было бы даже удивительно, если бы не была выдвинута теория производительности.

Продолжительность господства этой теории зависит, без сомнения, от того, когда начнут относиться критически к смыслу слова: «производительный». Пока этого не делают, теория производительности кажется верным изображением действительности: теория эта, говоря словами Леруа-Больё, «n’a fait ici que copier la nature³⁹¹». Но если относиться к нему критически, то теория эта представляет собой сплетение диалектических подтасовок, благодаря злоупотреблению растяжимым понятием «производительный излишек» капитала.

Ввиду этого наивная теория производительности является, так сказать, предопределенной теорией процента примитивного и полузрелого состояния науки. Но этой теории предопределено также исчезнуть, коль скоро наука перестанет быть «наивной»; а если теория эта и в настоящее время³⁹² пользуется таким широким распространением, то этим современная национальная экономия отнюдь не может гордиться.

3. Мотивированные теории производительности

Мотивированные теории производительности тождественны с наивными в том, что они тоже видят последнюю причину процента в производительной силе последнего. Но в обработке этой основной мысли эти теории обнаруживают два преимущества по сравнению с наивными теориями. Во-первых, они отрешились от мистицизма сил, «создающих ценность», и, оставаясь на почве реальных фактов, понимают под производительностью капитала исключительно физическую производительность. И, во-вторых, они уже не находят естественным того, что физическая производительность обязательно должна сопровождаться излишком ценности. Поэтому они вводят в свои доказательства специфическое объяснение того, что увеличение продукта должно непременно вести к излишку

ценности.

Конечно, научное значение всех этих теорий зависит от того, выдерживает ли это специфическое объяснение критику или же нет. Так как различные авторы нашей группы сильно расходятся в мнениях относительно природы этого объяснения, то в изложении и критике отдельных учений в этой главе я должен выделить индивидуальность каждого больше, чем это требовалось при разборе почти однообразных «наивных» теорий. Конечно, этим я немало обременяю и самого себя и моих читателей, но освободить себя и читателей от этой задачи я мог бы только в том случае, если бы я отказался также от беспристрастной и основательной критики. Если кто-нибудь хочет сказать нечто особенное, то беспристрастный критик должен дать ему возможность высказаться особо и должен таким же образом ему ответить, а не отделываться общей фразой от рассмотрения индивидуальных особенностей.

Ряд мотивированных теорий производительности открывает теория лорда Лодердейла³⁹³

.

Лодердейл представляет собою личность, весьма важную для истории литературы процента на капитал. Он лучше всех своих предшественников сознает тот факт, что здесь надо разрешить великую проблему. Прежде всего он выразительно формулирует проблему: «Какова природа прибыли на капитал и каково ее происхождение?» Затем он дает хорошо продуманную критику тех немногих авторов, которые высказались до него по поводу первичного процента на капитал; он, наконец, первый дает вместо разбросанных замечаний стройную и законченную теорию.

Лодердейл начинает свою теорию процента тем, что в противоположность Смиту называет капитал третьим основным источником богатства наряду с землей и трудом (p. 121). Затем он обстоятельно рассматривает, каким образом капитал действует как источник благ (p. 154—206), и здесь уже в самом начале мы находим у него очень замечательное место, где он формально ставит проблему процента, важность и трудность которой он вполне сознает³⁹⁴.