Взгляды, высказанные его предшественниками, не могут его удовлетворить; он категорически отвергает учение Локка и Смита, полагающих, что процент сводится к приросту ценности, произведенной трудом рабочих, направленным на блага, составляющие капитал, как и учение Тюрго, который, на его взгляд, слишком поверхностно приводит процент в связь с возможностью получить ренту путем покупки земли.
Лодердейл, напротив, формулирует свою собственную теорию следующим образом: «Во всяком случае, когда капитал затрачен на предприятие и приносит прибыль, последняя всегда получается или потому, что капитал
Называя
Но еще не затронут главный вопрос: каким образом на происхождение прибыли на капитал влияет сила капитала, заменяющая собою труд? На основании дальнейших указаний, данных по этому поводу Лодердейлом, это происходит в силу того, что собственник капитала имеет возможность присвоить себе заработную плату рабочих, замещенных капиталом, целиком или, по крайней мере, отчасти.
«Допустим, — говорит Лодердейл в одном из многих примеров, посредством которых он желает доказать правильность своей теории396
, — что человек при помощи вязальной машины может изготовить в день три пары чулок, и что для того, чтобы изготовить то же количество чулок в то же время и того же качества, необходимо шесть ручных чулочников: очевидно, что хозяин вязальной машины за изготовление трех пар чулок может требовать вознаграждения пяти ручных чулочников и может получить таковое, так как потребитель, если он отдает ему предпочтение перед ручными чулочниками, все еще сбережет при покупке чулок вознаграждение одного чулочника» (с. 165).При этом Лодердейл сейчас же старается опровергнуть возможное возражение. «Прибыль, получаемая обыкновенно собственником машин, будучи незначительной сравнительно с вознаграждением за труд, замещенный машиной, может возбудить сомнение в правильности этого взгляда. Существуют насосы, которые ежедневно выкачивают из каменноугольных копей больше воды, чем могли бы вынести на плечах триста человек; ...притом издержки, сопровождающие работу насоса, несомненно значительно меньше, чем вознаграждение рабочих, которых замещает насос. Это, конечно, справедливо по отношению ко всем машинам».
Но это явление, говорит Лодердейл, не должно нас смущать. Оно является следствием того, что прибыль, получаемая при употреблении машины, также подчиняется универсальному регулятору цены — соотношению между предложением и спросом. «Пример патента или исключительной привилегии на пользование машиной... осветит это еще лучше».
«Если существует такая привилегия на изобретенную машину, которая при помощи труда одного человека совершает работу, требовавшую для своего выполнения обыкновенно труда четырех человек, то вознаграждение этих последних, очевидно, будет служить мерилом требований (charge) собственника патента до тех пор, пока действителен патент — ввиду того, что исключительная привилегия собственника машины на пользование таковой исключит возможность всякой конкуренции при выполнении этой работы, за исключением работы, выполняемой руками четырех человек; чтобы обеспечить своей машине постоянную деятельность, собственник патента должен только требовать меньшего вознаграждения, чем вознаграждение за труд, замещенный машиной. Но истекает срок патенту, является конкуренция других машин того же рода — теперь требования собственника машины должны подчиниться тому же принципу, что и все остальное, т. е. количеству машин или (что одно и то же) легкости приобретения таковых в зависимости от спроса».
Этим Лодердейл считает окончательно доказанным то, что причина и источник прибыли на капитал действительно заключаются или в сбережении труда, или заработной платы.
Является ли это доказательство удачным? Действительно ли Лодердейл при помощи вышеизложенного вывода объяснил происхождение процента? Внимательный разбор его аргументов немедленно заставит нас дать отрицательный ответ.