Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Обращаясь к социалистам, утверждающим, что ценность товаров зависит исключительно от количества труда, затраченного на их производство, Маршалл утверждает, что взгляд социалистов был бы верен тогда, и только тогда, если бы услуги, доставляемые капиталом, предлагались как «свободное благо», без жертв (с. 556); но этот взгляд не верен, если (и так как) отсрочка удовлетворений в общем требует жертвы от соответствующих лиц; откладывание удовлетворения на будущее означает «в общем» жертву со стороны того, кто откладывает (the postponement of gratitications involves in general a sacrifice on the part of him who postpones, p. 556.

Я думаю, что не сделаю ошибки, если буду рассматривать высказанную проф. Маршаллом точку зрения как осторожно формулированную и улучшенную по терминологии теорию воздержания. В основных мыслях она вполне аналогична с учением

Сениора. Образование капитала требует со стороны капиталиста реальной, заключающейся в отсрочке потребления жертвы, которая наряду с трудом представляет собою самостоятельную составную часть издержек производства и должна поэтому найти себе в цене благ самостоятельное вознаграждение по тем (хотя и более тщательно формулированным Маршаллом) законам, по которым издержки вообще влияют на цену благ, и в их духе⁸²⁸.

Понятно, что при таких обстоятельствах мой взгляд на теорию процента проф. Маршалла

не может существенно отличаться от того взгляда, который я высказал в одной из предыдущих глав настоящей книги по поводу теории воздержания вообще. Несмотря на то что я совершенно согласен с проф. Маршаллом в том, что как «prospectiveness», так и «productiveness» капитала как-то связаны с объяснением процента, я все же полагаю, что связывающее промежуточное звено объяснения он, подобно всем другим теоретикам воздержания, изображает в таком виде, что оно, с одной стороны, не соответствует фактам действительной жизни, а с другой — делает даже неизбежным конфликт с законами мышления.

Прежде всего, я считаю неправильным утверждение, будто бы отсрочка потребления, связанная с затратой труда на отдаленные по времени результаты, представляет собою самостоятельную жертву, которую нужно принимать в расчет наряду с трудом. Причины этого моего взгляда я изложил подробно уже выше⁸²⁹. Они, очевидно, недостаточно убедительны для проф. Маршалла, который, несмотря на полное с ними знакомство, все же остается при своем учении, в существенных чертах тождественном с теорией воздержания. Поэтому я сделаю попытку подкрепить приведенные мною раньше соображения еще некоторыми пояснительными; исходной точкой послужат для меня к тому же некоторые замечания, находящиеся в учении самого

Маршалла.

Подобно Джевонсу⁸³³, и Маршалл включил в свое учение несколько замечаний психологического характера на тему об оценке будущих страданий и удовольствий. Природа человека такова, что большинство людей ценят будущее удовольствие, если бы даже его осуществление не подлежало никакому сомнению, не так высоко, как такое же настоящее; они ценят его, как будто «дисконтируя» его величину, причем размер этого дисконта для различных людей весьма различен и находится в связи с различной степенью терпения и самообладания, которою они располагают⁸³³

. Поэтому настоящая ценность будущего удовольствия, а следовательно, и настоящая предельная полезность отдаленного по времени источника такового (the present marginal utility of a distant source of pleasure) меньше ценности такого же настоящего удовольствия и также ценности такого же будущего удовольствия в момент его фактического осуществления. Если, например, кто-либо, согласно со своим темпераментом, вообще дисконтирует будущие удовольствия по 10-процентной ставке, то он, считая грубо⁸³³, будет в данный момент определять числом 10 настоящую ценность удовольствия, которое от нас отделено годом и которое по истечении его будет обладать фактическою величиною в 11. Маршалл, как видно из многочисленных его замечаний, отождествляет психологический факт, что громадное большинство людей отдают настоящему удовлетворению потребностей предпочтение перед будущим, с тем фактом, на котором основывается его предположение, что выжидание представляет собою жертву⁸³³. Утверждение, что мы вообще отдаем настоящему удовольствию предпочтение перед таким же будущим, и утверждение, что выжидание будущих наслаждений, в общем, также является для нас жертвой, увеличивающей затраты на достижение таковых, в учении Маршалла являются только двумя различными способами выражения одного и того же психологического факта.

Однако в действительности это не различные способы выражения мыслей, а две различные точки зрения, и — что представляет интерес для нашего вопроса — две противоречивые, две несовместимые точки зрения, из которых одна верна, а другая неверна, но которые ни в коем случае не могут существовать вместе. Дело обстоит так.