– Именно. Итак, чтобы сопоставить эти величины, нужно найти способ сравнить, что значит жить на 50 000 долларов в США, с тем, что значит жить на 126 000 рупий в Индии. Можно использовать рыночные обменные курсы. В 2017 году 126 000 рупий равнялись примерно 2000 долларов США. Тем не менее возникают вопросы. Поскольку стоимость жизни в США намного выше, чем в Индии, по такой методике средний американец получается намного богаче по сравнению со средним индийцем. Поэтому экономисты используют обменные курсы по ППС, которые учитывают тот факт, что цены в США и Индии сильно различаются. Используя преобразование по ППС, средний доход индийца в 2017 году составил около 7000 долларов.
–
– Это связано с тем, что относительно небольшая разница в росте – скажем, между одним и двумя процентами – может со временем привести к совершенно разным результатам.
–
– Представь, что есть три страны: Гондал, Эксина и Алкона. В 1920 году все они имели ВВП на душу населения в размере 1000 фунтов стерлингов. Допустим, экономика Гондала растет на 1 %. Сто лет спустя ВВП гондальцев составляет 2704 фунта. В Эксине рост целых 2 %, и ВВП через сотню лет уже 7244 фунта. Но в Алконе ВВП растет на 4 %, и к 2020 году он составит 50 504 фунта. Небольшая разница в процентах имеет очень большое значение с течением времени.
–
– Вот именно. Есть так называемое
Короче говоря, причина отставания некоторых стран заключается в том, что они не смогли наладить экономический рост. Соединенные Штаты стали самой богатой страной в мире, потому что пережили долгий и необычайно устойчивый период экономического роста, прибавляя в среднем около 2 % ежегодно на протяжении XX века. В 1865 году, когда закончилась Гражданская война в США, ВВП на душу населения составлял 4637 долларов. К 2018 году эта сумма увеличилась до 55 335 долларов. Вот к чему приведет с годами небольшое двухпроцентное увеличение.
–
– Достоверные данные становятся доступны только с 1960 года, поэтому давай посмотрим на период с 1960 по 2009 год. Страны Африки к югу от Сахары (АЮС) начинали с бедности, хотя и были немногим беднее других. Однако из-за очень низкого роста регион стал беднейшим в мире. Азиатские страны чаще всего начинали с показателей чуть выше, чем в Африке, но высокие темпы роста привели к тому, что они оказались в группе стран со средним уровнем дохода. В Латинской Америке в 1960 году дела шли относительно хорошо, но рост был ниже среднего, поэтому она осталась где-то в середине. Страны ОЭСР (клуб из тридцати восьми в основном богатых и промышленно развитых стран, включая США, Великобританию, Францию и Германию) начинали с вершины, на ней же и остались, но к ним присоединились другие[76]
.–
– Отличный вопрос, Монти. И трудно придумать вопрос более важный. Как вывести бедные страны из крайней нищеты? Экономисты мыслят с точки зрения трех основных факторов производительности: человеческий капитал, физический капитал и технологическая эффективность.
–
– Начнем с человеческого капитала. Термин звучит грубо. Считать человека частью офисной машины, подобной копировальному аппарату, кажется негуманным, однако это ясно демонстрирует идею о том, что хорошо образованные, здоровые люди более продуктивны. А продуктивность определяет наш уровень жизни.
Далее – физический капитал. Это все оборудование и машины, которые нужны для производства вещей. Представь автомобильный завод: физический капитал – это здания, производственная линия, роботы-сварщики, компьютеры и принтеры, необходимые для работы офиса.