Как натаскать вашу собаку по философии и разложить по полочкам основные идеи и понятия этой науки

Такой тип силлогизма может показаться необычайно жестким или формальным, как некий придворный танец с большим количеством фигур. И при этом он, несомненно, довольно ограничен в том, что полезность всей сложной конструкции зависит от истинности посылок. Это классический случай «мусор на входе – мусор на выходе». Поэтому все, на что на самом деле способен силлогизм, – помочь вам организовать то, что вам уже известно, и делать из этого правильные заключения. Но если уж он работает, то работает на самом деле и может помочь вам прояснить ситуацию, которая выглядит безнадежно запутанной. Итак, часто приходится сталкиваться с аргументами, когда заключение не вытекает из посылок. Или может возникнуть другая ситуация, когда истинность посылок принимается, но заключение, даже верное, отвергается. В каждой из таких ситуаций можно выиграть спор, указав на то, что ваш оппонент противоречит логике.

– Здорово. Хотя, должен тебе сказать, немногие споры собак включают логику…

– Возможно, такой тип логики наиболее полезен, если нужно продемонстрировать тебе, что ты не прав. Давай представим такой аргумент:

1. Монти – собака.

2. Монти лает.

3. Все собаки лают.

Это один из тех случаев, когда обе посылки правильны, но вывод неверен. Ничто в утверждениях 1 и 2 не дает нам права сделать вывод, что все собаки лают. Что здесь не так: обе посылки являются меньшими, поскольку ни одна не содержит общего утверждения, однако заключение представляет собой именно общее утверждение и, таким образом, выходит за рамки любых возможных выводов, которые мы можем сделать из посылок.

Как мы уже сказали, истинность силлогизма зависит от истинности посылок. Рассмотрим следующий пример:

1. Все собаки кусают почтальонов. (Бо́льшая посылка.)

2. Монти – собака. (Меньшая посылка.)

3. Монти кусает почтальонов. (Заключение.)

В данном случае аргумент не работает, потому что бо́льшая посылка фактически неверна. Не все собаки кусают почтальонов. Поэтому, хотя аргумент правилен в том смысле, что заключение действительно следует из посылок, само заключение ложно.

И поэтому силлогизм разлетелся в прах. Неплохо, правда?

– Я все еще не убежден, что это мне очень пригодится, когда я буду драться за упаковку от курицы из кафе Nando’s с этим ненормальным уиппетом.

– Это пригодится позже, когда мы будем обсуждать теорию познания. Как бы то ни было, иногда просто приятно узнать что-то, чего не знал раньше. Как думаешь?

Улицу заполонили смеющиеся дети, которые шли из школы со своими разными сопровождающими, уткнувшимися в телефоны, поэтому Монти ответил мне без слов – одним из своих выразительных фырканий.

Я купил бутылку вина и забыл купить молоко.

Прогулка шестая

Метафизика 101: белое вещество в птичьем помете

Во время этой прогулки, первой из двух тематически связанных, мы с Монти говорим о метафизике, которая включает вопросы, касающиеся фундаментальной природы реальности. Первая прогулка знакомит с предметом обсуждения, а затем мы с Монти рассматриваем, что́ самые первые философы, досократики, говорили об основных материальных составляющих мира, их распределении и структуре. И Монти наконец узнает, что значит «онтология».

Иногда прогулка имеет цель. Вы задумали пойти в какое-то место или выполнить какую-то задачу. Философский термин, который обозначает такое действие, имеющее конечную цель, как вы помните, – «телеологический». Как я уже говорил, слово «телеология» происходит от греч. τέλος – «цель, завершение» и λόγος – «основание, причина». Но греческое слово «логос» имеет более широкое значение. В самом простом смысле «логос» означает «слово», или «предложение», или «речь». Здесь никаких проблем нет. Но затем значение начинает расширяться и ускользает от любого четкого определения. В одном из нескольких уцелевших фрагментов сочинений нашего друга Гераклита слово «логос» обозначает нечто наподобие «мое объяснение» или «мое описание вещей такими, как они есть». А затем, за счет переноса, «логос» начинает обозначать не просто объяснение, а то, что́ объясняет, то есть человеческий разум и познание.

И теперь все возможно для логоса.