Читаем Как натаскать вашу собаку по философии и разложить по полочкам основные идеи и понятия этой науки полностью

– Ладно, кратко повторим. Согласно Декарту, тело и разум представляют собой совершенно разные субстанции. И смысл дуализма разума и тела (так это называется) примерно можно выразить так: мысль и сэндвич – это две совершенно разные вещи. Одна имеет массу, цвет, вкус, а другая – не имеет: мысль существует только как бестелесная ментальная сущность. Проблема в том, что эти очень разные вещи должны сообщаться. Материальная субстанция мира должна найти свой путь в мир мысли. Сэндвич должен превратиться в идею сэндвича в моем разуме. А мой разум – ментальная сущность – должен заставить мою руку – физический объект – вытянуться, взять сэндвич и положить его в мой рот.

Декартово решение этой проблемы – как разум и материя взаимодействуют – просто ужасно. Вместо того чтобы сказать нам как, он рассказывает, где это происходит. Незрелый мыслитель, скорее всего, сказал бы, что это происходит «в мозге», но наш вивисектор прекрасно знал анатомию и был выше таких вульгарностей. Он утверждает, что такое взаимодействие происходит в шишковидной железе.

– Да, теперь я вспомнил. Эта штука в мозге.

– Точно. Конечно, все это сужает проблему, но не решает ее. Шишковидная железа по-прежнему является физическим объектом, который каким-то образом оказывается сопряжен с ментальной сущностью. На самом деле, проблема субстанции еще сложнее, поскольку Декарт выделяет три отдельные субстанции: тело, разум и Бога, хотя проблему Бога легко разрешить, если постановить, что Бог по определению может делать все… И все-таки у нас имеются три совершенно разные субстанции, которые мы должны каким-то образом постичь, если хотим по-настоящему понять Вселенную.

Давай я превращу это в спортивную метафору. По мнению Декарта, мир похож на футбольную команду. Есть игроки, «тела», обладающие свойством протяженности в пространстве. Затем у нас есть мяч. Но этот мяч сделан не из кожи, а из света – это голограмма. И есть Бог – менеджер команды. Попытка ударить по мячу-голограмме – большая проблема для любого, поскольку у голограммы нет массы, поэтому каким образом ее может переместить игрок? Декартово решение, которое таковым не является, состоит в том, что он говорит, будто двигает голограмму ногой. Или, точнее, пальцем ноги. Думаю, мы все понимаем, что если принять, что нога и мяч – это разные субстанции, одна материальная, а вторая – нет, то мяч-голограмма просто не сдвинется с места.

Один из самых одаренных последователей Декарта, Никола Мальбранш, печально известный тем, что бил собак…

– ЧТО?

– О, ничего, честно. Это не важно…

– Если бы этот парень был печально известен тем, что бил философов, ты бы так не говорил.

– Справедливое замечание. Как бы то ни было, Мальбранш полагал, что нашел решение. Он принимал картезианский дуализм и довольно ясно видел проблему. Физическая субстанция – нога – никогда не смогла бы сдвинуть ментальную – мяч. Поэтому Мальбранш утверждал, что менеджер команды – Бог – использует свои волшебные силы, чтобы заставить мяч двигаться, когда нога соприкасается с ним. Даже в тесной связи между отдельным человеческим разумом и телом вся тяжелая работа делается Богом. Ты можешь думать, что твой палец шевелится, потому что ты заставляешь его шевелиться, но Мальбранш говорит, что Бог улавливает мысль «шевелись!», передает намерение мышцам и заставляет палец шевелиться. Если ты уколешь тот же самый палец иголкой, (умственная) боль будет вызвана не (физическим объектом) иглой – такое взаимодействие невозможно, – а Богом.

– Кажется, меня это не убеждает.

– Несомненно. Ты вполне можешь возразить, что Бог вряд ли будет заниматься такими смехотворными делами. А если ты придерживаешься христианской точки зрения, что все, рожденные до появления христианства, должны быть прокляты, то это означает, что Бог потратил много времени, оживляя людей-марионеток, которые впоследствии были обречены на сожжение.

Вот такие нелепости следуют из дуализма разума и тела.

Решение, предложенное Бенедиктом (Барухом) Спинозой, было довольно хитрым. Он решил – на самом деле доказал, по-своему, – что существует не три субстанции, а одна. Футболисты и мяч есть не что иное, как разные аспекты менеджера. Команда – это одна вещь, и команда – это все, что есть.

– Это становится все безумнее и безумнее…

– До того как станет лучше, сначала становится хуже, поверь мне. В действительности Спиноза (1632–1677) был более привлекательной фигурой в истории философии, чем Мальбранш.

– Он не бил собак?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Агнец Божий
Агнец Божий

Личность Иисуса Христа на протяжении многих веков привлекала к себе внимание не только обычных людей, к ней обращались писатели, художники, поэты, философы, историки едва ли не всех стран и народов. Поэтому вполне понятно, что и литовский религиозный философ Антанас Мацейна (1908-1987) не мог обойти вниманием Того, Который, по словам самого философа, стоял в центре всей его жизни.Предлагаемая книга Мацейны «Агнец Божий» (1966) посвящена христологии Восточной Церкви. И как представляется, уже само это обращение католического философа именно к христологии Восточной Церкви, должно вызвать интерес у пытливого читателя.«Агнец Божий» – третья книга теологической трилогии А. Мацейны. Впервые она была опубликована в 1966 году в Америке (Putnam). Первая книга трилогии – «Гимн солнца» (1954) посвящена жизни св. Франциска, вторая – «Великая Помощница» (1958) – жизни Богородицы – Пречистой Деве Марии.

Антанас Мацейна

Философия / Образование и наука
Критика чистого разума
Критика чистого разума

Есть мыслители, влияние которых не ограничивается их эпохой, а простирается на всю историю человечества, поскольку в своих построениях они выразили некоторые базовые принципы человеческого существования, раскрыли основополагающие формы отношения человека к окружающему миру. Можно долго спорить о том, кого следует включить в список самых значимых философов, но по поводу двух имен такой спор невозможен: два первых места в этом ряду, безусловно, должны быть отданы Платону – и Иммануилу Канту.В развитой с 1770 «критической философии» («Критика чистого разума», 1781; «Критика практического разума», 1788; «Критика способности суждения», 1790) Иммануил Кант выступил против догматизма умозрительной метафизики и скептицизма с дуалистическим учением о непознаваемых «вещах в себе» (объективном источнике ощущений) и познаваемых явлениях, образующих сферу бесконечного возможного опыта. Условие познания – общезначимые априорные формы, упорядочивающие хаос ощущений. Идеи Бога, свободы, бессмертия, недоказуемые теоретически, являются, однако, постулатами «практического разума», необходимой предпосылкой нравственности.

Иммануил Кант

Философия