Но работа по перестройке еще не закончена. Декарт доказал собственное существование, но он хочет большего. Что есть такого в
Одна идея, которая соответствует этому списку, – это, как ни странно, идея Бога, которая пребывает, полностью оформленная, в уме философа. Откуда берется эта идея Бога? Возможные варианты: она вымышлена самим философом; это нечто извне, воспринимаемое посредством чувств; идея является врожденной. Что касается первого варианта, то идея Бога – это идея совершенной субстанции, бесконечной по своим масштабам и могуществу. Идеи совершенства и бесконечности не могло бы постичь несовершенное, конечное существо, потому что подобное должно быть обусловлено подобным (это старая аристотелевская концепция: движение может порождаться только движением, теплота – теплотой и т. д.), а совершенно очевидно, что люди несовершенны. Поэтому Бог не может быть творением человека. Идея Бога также не может восприниматься посредством органов чувств, поскольку мы уже установили, что всякое знание, полученное с помощью чувств, можно поставить под сомнение.
Тогда остается единственная возможность: что идея Бога является врожденной, вложена Богом в мой разум при рождении (или зачатии). Это Декартово доказательство существования Бога еще называют «аргументом торговой марки», потому что Бог будто поставил в нашем уме печать, чтобы дать нам знать, что он был там.
Как только мы доказали существование Бога…
–
– Декарт выдвигает еще разные аргументы в пользу существования Бога, которые удовлетворяли его и многих других людей в то время, но это не убеждает множество людей сейчас. Давай просто примем, что Декарт убеждается в существовании Бога. После этого остатки его скептицизма исчезают. Хороший Бог занимает место злого демона, обеспечивая, а не подрывая, достоверность чувственного восприятия и наших умозаключений в области математики. Он рад подтвердить, что материальный мир, состоящий из тел, – по определению тела представляют собой то, что имеет
–
– Так и есть, и на большинство современных философов скептическая часть уравнения производит гораздо более сильное впечатление, чем основанная на ней четкая система взглядов. Обоснования Декарта, не связанные со скептицизмом, опираются на Бога, и его стройные аргументы можно разрушить, что и было сделано. Одно из направлений критики, выбранное Джоном Локком (о нем мы скоро поговорим гораздо подробнее), заключалось в том, что положение об обладании всеми нами врожденной идеей Бога просто неверно. Локк считает, что у нас вообще нет никаких врожденных идей, – как мы вскоре увидим, – и конечно, никакой идеи Бога. Существуют племена и культуры, в которых нет понятия Бога, и гораздо больше тех, что имеют совершенно иные представления о божестве, которые не включают бесконечность и совершенство. Кроме того, если несовершенный разум не в состоянии выдумать идею совершенного существа, не будет ли столь же верно, что несовершенный разум не способен постичь такую идею, даже если она вложена совершенным существом?
Без Божьей длани, простертой над Декартом, чтобы воодушевить его, в эпистемологии Декарта нет ничего, что помогло бы избежать скептицизма, который он так настойчиво продвигал.
Прочным наследием философской мысли Декарта стало то значение, которое он придавал чистому разуму в качестве пути к истине (и потенциальной уверенности). Определяющими характеристиками «истинной идеи», такой как идея существования его собственного разума и идея существования Бога, должны быть ясность и отчетливость. Хрестоматийными примерами ясных и отчетливых идей являются идеи математики, включая геометрию, и поэтому их стали считать и моделью истины, и средством для достижения истины. Философы, придерживавшиеся этой традиции, – рационалисты, самыми известными представителями которых были Спиноза и Лейбниц, – укрепили недоверие Декарта к телу и органам чувств и, как и Декарт, пытались обосновать, что основой знания служат исключительно умственные процессы, и использовали математику, в том числе геометрию, как лестницу к истине.
Декарт также оставил в наследство следующим поколениям рационалистов серьезную проблему. Помнишь нашу прогулку, во время которой мы обсуждали проблему разума и тела в связи с представлением о свободе воли?
–