Читаем Как не надо делать революцию полностью

Тут все просто: ведь народ по призыву организаторов выходил на улицы не за 500 рублей, люди выходили по собственному желанию. Поэтому, если это желание у людей пропадает, то народ перестает выходить. Что он и сделал, люди действительно перестали выходить, но что сделали те же либералы, чтобы это желание у народа пропало? Защитник Удальцова считает, что либералы слили протест тем, что не допустили к микрофонам митинга остальных вождей — таких же крутых, как и Удальцов.

И мне это вот, что напомнило. В стародавние времена народ тоже собирался в большие толпы, скажем, летом в местах отдыха в Крыму и на Кавказе яблоку негде было упасть. И власть понимала, что народу скучно круглые сутки греть пузо на солнце, власть понимала, что если уж народ собрался, то его надо чем-то развлечь. И при всех филармониях СССР готовили массовиков-затейников — кого-то вроде приглашенного тамады на нынешних свадьбах. Эти массовики народ и развлекали.

Так вот, защитник Удальцова жалуется на то, что конферансье митинга В. Рыжков на сцену приглашал массовиков-затейников только из либеральной филармонии, а вот если бы он добавил затейников из левой филармонии, а также из националистической, то тогда да — тогда народ на митинги валом бы повалил. С этим спорить трудно, действительно, если брать тех, кто развлекал народ на всех митингах, то Удальцову нет равных. Он на митингах и в фонтан забирался, обещая к утру застыть в скульптурной группе «Удальцов разрывает пасть Путину» (из-за неявки Путина, его роль сыграл бы Навальный), он и на телефонную будку залазил — любо! (Правда, в обоих случаях подлая полиция не дала появиться шедевру — увезла героя в теплую кутузку).

Да вот только из всего этого шоу выпирает презрение к народу — к тем, кто приходил на митинг. Они что — приходили на митинг от того, что им Петросян с «Прожектором Перис Хилтон» надоели, и страшно захотелось увидеть новые, восходящие звезды оригинального жанра?

Кого из организаторов и «идеологов» волновало и сейчас волнует, что именно хотел народ? А ведь народ не скрывал, что ему нужны честные выборы. Не митинги, не болтовня про честность выборов с трибуны митинга, а честные выборы, сначала в Госдуму. Да, среди выходивших было много тех, кто ненавидит Путина, но подавляющая масса вышедших была достаточно умна, чтобы понять, что Путина нельзя убрать иначе, чем путем честных выборов, а это выпячивало и оставляло одно внятное требование народа — честные выборы в Госдуму! И только! Именно это и только это народу и было надо! А не ЧЕСТНАЯ ОЧЕРЕДЬ вождей у микрофона.

Давайте проведем параллель. Представим, что народ пришел бы на митинг, требуя хлеба. Что ему нужно было от вождей, считающих себя вождями этого народа? Вожди обязаны были показать митингующим, где находится хлеб и как его взять, не нарушая ПРАВА — тех правил, которые НЕ ТОЛЬКО митингующие, но и ВЕСЬ народ считает правильными. А представьте, что вожди собравшемуся народу с трибуны из митинга в митинг объясняли бы и объясняли, что народу нужен хлеб, что очень хорошо быть сытым, и что если народ будет регулярно ходить на митинги и слушать вождей, то хлеб появится. Откуда появится, почему?? А вот так — просто возьмет и появится! А сейчас слушайте вождей! Ну, и сколько бы раз народ пришел на такие митинги, к таким вождям? Даже если бы они, от своего старания дать народу хлеб, на фонарные столбы залезли все до одного?

Вот так вожди и сливают протест, вот так и заставляют народ отказаться от протестов. Сливают тем, что используют протест народа не для достижения той цели, которой пытается добиться народ, и которою народ МОЖЕТ достичь, а для самого протеста.

Подставные вожди (или идиоты в роли вождей) протест, который является всего лишь средством достижения цели, делают той целью, ради которой народ, якобы, и собирается на митинги. Народ глуп, никто не спорит, но до такого идиотизма ему далеко.

Ну и, разумеется, вожди используют митинги для своего пиара на фоне этого протеста, причем, делают себе рекламу выдвиженим неизвестно к кому требований, заведомо НЕ ПРАВЫХ, то есть, таких, которые всем народом России, да и митингующими не будут поддержаны.

Скажем, до этого уже были же митинги в защиту Ходорковского. И сколько вы собирали на них народу? Человек 50? Какого же хрена вы, вожди протеста 2012 года совали Ходорковского 100 тысячам человек, возмущенных фальсификацией итогов голосования? Они во имя Ходора собирались? Или в Кремле совсем дураки сидят, которые не понимают, что ваши, вождей, требования идут только от вас и никак не от народа?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кланы Америки
Кланы Америки

Геополитическая оперативная аналитика Константина Черемных отличается документальной насыщенностью и глубиной. Ведущий аналитик известного в России «Избор-ского клуба» считает, что сейчас происходит самоликвидация мирового авторитета США в результате конфликта американских кланов — «групп по интересам», расползания «скреп» стратегического аппарата Америки, а также яростного сопротивления «цивилизаций-мишеней».Анализируя этот процесс, динамично разворачивающийся на пространстве от Гонконга до Украины, от Каспия до Карибского региона, автор выстраивает неутешительный прогноз: продолжая катиться по дороге, описывающей нисходящую спираль, мир, после изнурительных кампаний в Сирии, а затем в Ливии, скатится — если сильные мира сего не спохватятся — к третьей и последней мировой войне, для которой в сердце Центразии — Афганистане — готовится поле боя.

Константин Анатольевич Черемных

Публицистика
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука