Читаем Как не надо делать революцию полностью

Левые привыкли ссылаться на Октябрьскую революцию. Но ведь большевики тогда повели за собой народ не на выполнение тех желаний, что они, большевики хотели, а на выполнение того, что народ хотел, — на достижение мира и справедливого землепользования. И сначала сделали все, чтобы этот путь был правым, и чтобы правоту этого пути понимал и видел ВЕСЬ народ. Для особо одаренных революционеров ЕЩЕ РАЗ: большевики сначала сделали не то, что сами хотели, а то, что хотел народ, после чего в глазах народа стали его вождями. А уж став признанными народом вождями, повели народ, куда хотели.

В 2011–2012 годах для либералов маяком являлась Оранжевая революция на Украине. Но что они от нее взяли? Защитник Удальцова пишет: «Единственным выступающим, кто внес свежий глоток воздуха в эту беспросветную болотную затхлость, оказался Сергей Удальцов. Он прямо сказал, что есть только два способа мирно сменить режим — массовая забастовка или палаточный лагерь протеста в центре столицы. Эта простая мысль, давно уже ясная, наверное, большей части собравшегося народа, с трибуны прозвучала как настоящее откровение. Да, это так — если что и способно прогнать Путина и путинцев из Кремля, то уж никак не подсчет бумажек на устроенных ими самими официозных мероприятиях!».

Очень простая мысль! Это максимум, на что оказались способны революционеры в Москве — повторить то, что они увидели по телевизору — забастовку и палаточный лагерь. Остается только руками развести, — а вы, революционеры, пробовали задуматься, чего именно на Украине добивались оранжевые? Чтобы Янукович, как и Путин, не стал президентом? Да, вожди оранжевых в Киеве в 2004 году именно этого и добивались, но даже для самого Ющенко это должно было быть следствием оранжевой революции, а не целью революции! И в 2012 году в России даже Ющенко не поставил бы такую тупую цель, как уход Путина, целью митингов.

Оранжевая революция на Украине развивалась так. Сначала Янукович, как и Путин, использовал свою власть премьера, чтобы сфальсифицировать президентские выборы в свою пользу, то есть, все было, как и у нас. Но Ющенко набрал фактов фальсификации и тут же обратился, как и требовало ПРАВО, закон, — в суд. И вот ради того, чтобы суд не пошел на поводу у Януковича, и были организованы митинги и палаточный лагерь. Понимаете, не на Януковича и Раду давили митингующие — они давили на СУД, чтобы суд поступил по ЗАКОНУ. Собиравшиеся на Майдане люди действовали с позиции ПРАВОТЫ, разделяемой всем народом Украины. Ведь даже украинские антиоранжисты ничего не могли возразить против честности выборов, против ПРАВА народа на честные выборы. И, в результате, суд отменил результаты президентских выборов, были назначены новые выборы, но Ющенко в глазах народа уже стал вождем — тем, кто привел народ к победе — к тому, чего хотел народ в ходе революции.

А в 2011–2012 годах нас в России Зюганов или Жириновский обращались в суд, чтобы суд отменил результаты президентских выборов? Был повод давить митингами на суд? Нет?! А какого же лысого черта эти революционеры собирали митинги 5 и 10 марта? Как видите, собирали только потому, что слышали звон с Украины…

Презрение к народу, собиравшемуся на митинг, явственнее всего проявилось в циничном игнорировании вождями требований митингующих. К марту 2012 года, приходившие на митинг люди только через ИГПР «ЗОВ» передали в прокуратуру более 6 тысяч заявлений с требованием проверить результаты выборов по всей России, то есть, митингующие требовали то, что в 2004 году и на Украине требовали. Проверка прокуратурой результатов голосования — это ее обязанность, это было ПРАВО и реальная цель митингующих, поскольку, как и на Украине, проверка результатов выборов была обязанностью Верховного Суда. И в России, после проверки прокуратурой результатов голосования, была бы ясны реальные итоги выборов в Госдуму, и честность прошедших 4 декабря выборов была бы восстановлена — была бы достигнута цель митингующих.

Но ни один из выступающих на митингах 5 и 10 марта ни слова не сказал об этих требованиях митингующих — о заявлениях, поданных, в Генпрокуратуру. Покойный Немцов об этих требованиях прекрасно знал, но Немцов, если вы помните, собирал митинг, чтобы показать народу невидаль — живую Собчачку. И Удальцов об этих требованиях митингующих тоже прекрасно знал, но и Удальцов пришел на митинг, чтобы дождаться, когда местный ДЭЗ даст в фонтан водичку. Тепленькую.

Вот этим молчанием о тех требованиях, ради которых народ и ходил на митинги, эти вожди и отвратили народ от посещения митингов, этим они и слили народный протест. Незаменимые специалисты! Почему они это сделали? Их купил Кремль? По велению своего могучего интеллекта? А какая теперь разница?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кланы Америки
Кланы Америки

Геополитическая оперативная аналитика Константина Черемных отличается документальной насыщенностью и глубиной. Ведущий аналитик известного в России «Избор-ского клуба» считает, что сейчас происходит самоликвидация мирового авторитета США в результате конфликта американских кланов — «групп по интересам», расползания «скреп» стратегического аппарата Америки, а также яростного сопротивления «цивилизаций-мишеней».Анализируя этот процесс, динамично разворачивающийся на пространстве от Гонконга до Украины, от Каспия до Карибского региона, автор выстраивает неутешительный прогноз: продолжая катиться по дороге, описывающей нисходящую спираль, мир, после изнурительных кампаний в Сирии, а затем в Ливии, скатится — если сильные мира сего не спохватятся — к третьей и последней мировой войне, для которой в сердце Центразии — Афганистане — готовится поле боя.

Константин Анатольевич Черемных

Публицистика
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука