И все же я никак не мог заставить себя воспринимать Project Debater всерьез. Репортеры, пишущие о техническом прогрессе, обычно говорили о подобных событиях с придыханием, но когда я в последний раз мог реально положиться на автоматическую помощницу Siri? Кроме того, я ведь принадлежу к поколению детей 90-х, которые, как известно, технически подкованы, но к технологиям относятся скептически. Мы видели много примеров, когда технологии оказывались
Тем февральским утром, меньше чем через год после ее дебюта, машина для дебатов в какой-то мере играла за меня. Хариш считался одним из лучших и самых опытных участников дебатов из всех мне известных. Он несколько раз побеждал меня на важных соревнованиях. Так что в этом ракурсе их соперничество не могло не зацепить меня за живое.
Как известно, в поп-культуре роботы – обычно ребята довольно злобные, мрачные и молчаливые. Их немота предполагает склонность к жесткому расчету, а не к совету; к действию, а не к объяснениям. Пока машины полностью подчинялись человеку, это было достоинством. Но когда роботы принимали неблагоприятные или даже убийственные решения, их молчаливость становилась великой угрозой. В одном из эпизодов фильма Стэнли Кубрика
Дэвид Боуман
: ЭАЛ, я больше не стану с тобой спорить. Открой двери.ЭАЛ-9000
: Дэйв, этот разговор теперь бесполезен. До свидания[179].«А интересно, – подумал я, – не принялся бы злобный вариант Project Debater в такой же ситуации, как ЭАЛ-9000, во всех подробностях и с невероятным красноречием объяснять причины своего желания причинить нам, людям, вред? И не убедил бы он нас в необходимости таких действий?»
Итак, в Сан-Франциско давний ведущий дебатов Intelligence Squared Джон Донван представил двух спикеров аудитории, состоявшей в основном из экспертов-технарей и нервных руководителей высшего уровня; в зале постепенно воцарилась тишина. «Сегодня вечером первым будет выдвигать аргументы IBM Project Debater». На черном обелиске загорелась полоска синего света. Я не знал, как выглядит машина, и ждал, что ее сейчас выкатят на сцену, поэтому с немалым удивлением понял, что она все это время была тут, с нами. «А оппонентом Project Debater от имени всех нас, остальных, будет Хариш Натараджан; поприветствуем его!»[180]
Одетый в костюм-тройку Хариш вышел на сцену в сопровождении рок-музыки.Тема дебатов звучала так: «Мы должны субсидировать дошкольные учреждения»; сторонам дали на подготовку пятнадцать минут. Я очень хорошо помнил эти напряженные минуты: ты что-то царапаешь в блокноте, что-то шепчешь, репетируя речь, ругаешься себе под нос в лихорадочных поисках аргумента, который запросто может так и не материализоваться. Хариш готовился за кулисами. Машина работала на виду у всего мира. И когда настало время, Project Debater элегантным женским голосом заговорила.
Привет, Хариш. Я тут слышала, ты лучший в мире в соревнованиях по дебатам между людьми. Но, подозреваю, ты еще никогда не дебатировал с машиной. Что ж, добро пожаловать в будущее.
В феврале 2011 года израильский ученый-компьютерщик по имени Ноам Слоним и его коллега по офису встретились в исследовательском центре IBM в Тель-Авиве для мозгового штурма. Всего за несколько недель до этого суперкомпьютер Watson победил двух чемпионов (людей) в викторине Jeopardy! и теперь руководство компании искало очередной грандиозный вызов для своего детища.
Слоним в определенном смысле четко соответствовал профилю ученого, способного возглавить подобный проект. В 2002 году он получил в Еврейском университете степень доктора наук в области машинного обучения (ML – machine learning) со специализацией в применении ML для обработки текстовых данных – эта область сыграла ключевую роль в успехе Watson. Но были в его резюме и другие аспекты, менее очевидные. Например, в бытность докторантом Слоним подрабатывал соавтором недолговечного телевизионного ситкома под названием Puzzle («Головоломка»). А еще он после выпуска из университета и перед возвращением в Израиль несколько лет работал исследователем-биофизиком в Принстоне.