Хмурые будни холодной войны. Ее солдаты, прорабы и невольные участники

В марте 1975 г. начались пока ещё непубличные обвинения со стороны Э. Ходжи в адрес партийно-государственного руководства КНР, действия которого оценивались главой АПТ как ревизионизм и «сговор с империализмом». Новый курс Пекина был неприемлем для официальной Тираны, придерживавшейся конфронтационного подхода к большинству международных проблем и рассчитывавшей на поддержку китайских союзников своего «особого курса», призванного, по мнению Э. Ходжи, постоянно привлекать международное внимание к НРА и таким образом заставлять считаться с коммунистическим режимом Албании на международном уровне. Особое значение, по вполне понятной причине, придавалось главой АПТ балканскому сектору международных отношений и складывавшейся в нём расстановке сил. Существовавшие на протяжении долгого времени тесные отношения между Пекином и Тираной позволяли последней использовать их одновременно и как инструмент усиления собственных позиций на международной арене, и как военно-политическую гарантию против давления извне на коммунистический режим. Постепенное изменение подходов руководства КНР к внешнеполитическим вопросам начинало создавать проблемы для Э. Ходжи, использовавшего идеологические и политические аргументы «борьбы против империализма и ревизионизма» в целях усиления её международных, прежде всего – региональных, позиций, а также международной самоизоляции НРА в интересах недопущения любого внешнего влияния, способного подорвать основы возглавлявшегося им коммунистического режима. Поэтому стремление Пекина реализовать план сближения НРА с СФРЮ и Румынией воспринимался остро негативно в Тиране, а сам факт понижения значимости Албании для КНР, начавшей политику «открытых дверей», вызывал опасения у албанского партийно-государственного руководства, так как, помимо политического аспекта, существовал ещё и военно-технический, заключавшийся в китайской помощи обеспечения обороноспособности НРА. Примечательным фактом являлась характеристика соотношения сил на Балканском полуострове в том виде, как она рисовалась в начале июля 1975 г. Э. Ходжей в его дневниковой записи под названием «Балканы, великие державы, Китай и мы»¹⁸⁸. Он, в частности, делал вывод о том, что на Балканах сложилась ситуация, близкая по своему характеру той, которая существовала в регионе в середине XIX в., когда регион рассматривался в мировой политике как «пороховой погреб Европы». Имея в виду разделение государств полуострова по принадлежности их к военно-политическим блокам, глава АПТ достаточно негативно оценивал политику практически всех Балканских стран. Картина регионального пространства представлялась в следующем виде: «Великие державы, находясь за сценой, дёргают за нити в Югославии, Греции, Болгарии, Румынии и Турции. Социалистическая Албания сама разрезала эти нити большими ножницами»

¹⁸⁹. Характеризуя позицию коммунистических государств полуострова, Ходжа рассматривал внешнеполитический курс Румынии как непоследовательный, демонстрирующий показной антисоветизм, призванный обеспечить особые отношения Бухареста с Москвой и Вашингтоном в интересах главы Румынии – Н. Чаушеску¹⁹⁰

. Другая Балканская коммунистическая страна – Болгария рассматривалась им как последовательный сателлит СССР¹⁹¹. В контексте настойчивых китайских рекомендаций Тиране усилить взаимодействие с Белградом Э. Ходжа достаточно жёстко оценивал позицию СФРЮ, апеллируя к идеологическим аргументам в пользу невозможности такого союза, и обвинял (пока лишь в непредназначенных для посторонних глаз записках) Чжоу Эньлая в отходе от марксизма-ленинизма, так как он, по выражению главы АПТ, «предлагает нам [Албании] нарушить принципы и целоваться с Тито и титоистами!»

¹⁹² Вывод Ходжи был однозначным: «Целью неграмотных китайцев является «Балканский союз» под руководством «антисоветской» Румынии и «проамериканской» Югославии. Также проанглийская, профранцузская и проамериканская демократическая Греция, и окрашенная такими же цветами Турция, объединяются с «прокитайской Албанией» и просоветской Болгарией. Явная русская солянка, приготовленная китайцами, и весь этот «союз» направляется против Советов. Но кто будет слушать и выполнять эту глупость? Все Балканские страны имеют в отношениях между собой глубокие противоречия, собственные интересы, каждая имеет разных союзников, за исключением Албании, и все занимаются политической торговлей, за исключением Албании; клики, которые правят на Балканах, продаются великим державам. «Возражения», которые могут возникнуть у них и великих держав, носят конъюнктурный характер»¹⁹³

. Активизация внешней политики Пекина на Балканах, и, прежде всего, в отношении Румынии и Югославии, осуждались главой АПТ с использованием идеологических аргументов, за которыми просматривалось недовольство тем, что Албания теряет статус привилегированного союзника КНР. Попытки Белграда демонстрировать особое расположение в отношении преимущественно населённого албанцами края Косово и стремление И. Б. Тито использовать это в отношениях с Тираной¹⁹⁴ рассматривалось Э. Ходжей и его ближайшим окружением с совершенно иных позиций, а именно: как югославская сторона использует «фактор Косово» для политического проникновения в Албанию и оказания влияния на неё¹⁹⁵.