Читаем Хочешь, я буду твоей мамой? полностью

Неделю назад была такая история. Мы с детьми обсуждали разные болезни и то, как люди приспосабливаются жить. Про книги для слепых разговаривали, про язык глухонемых, про Ника Вуйчича в том числе.

Нина в разговоре не участвовала, но слушала с кровати, о чём мы говорим. Когда она услышала, что у кого-то нет рук, то просто покатилась со смеху. Я вспыхнула: «А что такого?! Люди бывают разные, но это не мешает им приспосабливаться и жить счастливой жизнью… Вот ты, Нина, когда вырастешь, будешь каждое утро делать себе клизму, потом садиться в коляску и готовить на кухне завтрак. Потом ты съездишь в магазин, купить себе продукты к обеду. Потом поработаешь на компьютере, что бы заработать денег…» — и так расписала ей весь день из её взрослой жизни.

Нина слушала, смотря на меня круглыми глазами: «Даа??»

«Да, говорю, так живут тысячи людей, и ничего такого ужасного в этом нет, подумаешь, коляска! У тебя вон руки какие, что хочешь можно делать, бывают и посложнее случаи, и то люди приспосабливаются».

Нина призадумалась и затихла. А на следующий день меня спрашивает: «Мам, а вот ты говорила вчера, что я на коляске буду ездить в магазин… А откуда я узнаю где находится магазин?»

Я: «Нина, не волнуйся, мы всё тебе покажем и расскажем, ты же сейчас ребёнок, а потом научишься и приспособишься».

Видимо мысль стала прорастать. Но у меня тяжело на душе. Всё больше я наполняюсь огромной жалостью к этой девочке, к которой с каждым нём всё больше привязываюсь.

30 марта 2016

Многие думают, что воспитывать приёмных детей, тем более детей с проблемами здоровья, могут только сильные и смелые люди. Но я — яркий пример обратного. И это не кокетство, а чистая правда.

Я очень тревожный и сомневающийся человек. Живу сегодняшним днём и не планирую ничего на далёкое будущее.

Когда всё слишком хорошо и легко, я начинаю бояться, что случится что-то плохое. И срочно придумываю себе какие-нибудь трудности и преодоления.

У меня нет никакого чёткого плана по воспитанию детей, стараюсь следовать интуиции. Иногда я отчаиваюсь и думаю, что ничего не получится, что я не смогу и не справлюсь, но деваться уже некуда и маленькими шагами мы движемся вперёд, просто надеясь, что как-нибудь само всё выровняется.

Иногда я ошибаюсь и сама себя веду не лучшим образом. Например, я могу в порыве воспитательной речи расплакаться, если ситуация, которую мы обсуждаем, меня задевает. Иногда я обижаюсь на какого-то ребёнка, потому что больше ничего умнее не могу придумать.

Бывают моменты, когда я так устаю, что могу просто так накричать на детей и потом приходится извиняться.

Бывают вечера, когда я тяну время и не ложусь спать, потому что не хочу, чтобы наступал следующий день. А когда всё-таки приходится лечь, я думаю: «Неееееет! Только не завтраа!» А мне всего-то нужно на следующий день доехать до поликлиники или побегать собрать по инстанциям какие-нибудь справки… И на следующий день я спокойно справляюсь с этими делами.

Бывают дни, когда с самого утра всё идёт не так, и я чувствую себя самой несчастной на свете. Потому что у меня нет сил, а я должна.

Мне нужно получить права, чтобы возить детей на машине, потому что я совершенно выбиваюсь из сил, таская на руках инвалидную коляску по переходам и лестницам, втискиваясь с ней в автобус, но я боюсь садиться за руль.

Меня может вывести из строя какое-то неосторожное слово или хамское поведение по отношению ко мне от незнакомого человека. Сильно расстраиваюсь и до конца дня буду приходить в себя.

У меня не получается устроить нормальный скандал, например в школе, когда я чувствую, что с моим ребёнком несправедливо поступили. Я прихожу ругаться и отстаивать своё, но могу в самый неподходящий момент разреветься, как дура, и всем становится очевидно, что никакая я не тигрица.

Всякое бывает. Но как бы я не уставала, я живу в полной уверенности, что сейчас — самое счастливое время в моей жизни. Мне даже страшно от этой мысли. Не было ни одной минуты, чтобы я пожалела о том, что мы взяли в семью кого-то из детей.

Каждый день я чему-то учусь, работаю над собой, в каких-то моментах преодолеваю и воспитываю себя. Я уверена, что становлюсь лучше, но помню, над чем ещё нужно работать.

31 марта 2016

У детей из ДД, как правило, очень бедный словарный запас и удобнее всего его пополнять, занимаясь по карточкам. Я распечатываю картинки по разным темам, и мы смотрим их каждый вечер, проговаривая, как называются ягоды (грибы, рыбы, транспорт, музыкальные инструменты, цветы….) или раскладываем на разные стопочки фрукты и овощи. Подробнее всего я распечатываю животных, так как сама их очень люблю.

Мы учимся отличать индийского слона от африканского, различать по шкурам гепарда, леопарда и ягуара, запоминаем чем морские котики отличаются от всех тюленей. Это знать не обязательно, но мне нравится, чему хочу, тому учу. Дети ждут эти занятия с нетерпением и расстраиваются, если мы не успеваем вечером посмотреть картинки.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о КГБ
10 мифов о КГБ

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷20 лет назад на смену советской пропаганде, воспевавшей «чистые руки» и «горячие сердца» чекистов, пришли антисоветские мифы о «кровавой гэбне». Именно с демонизации КГБ начался развал Советской державы. И до сих пор проклятия в адрес органов госбезопасности остаются главным козырем в идеологической войне против нашей страны.Новая книга известного историка опровергает самые расхожие, самые оголтелые и клеветнические измышления об отечественных спецслужбах, показывая подлинный вклад чекистов в создание СССР, укрепление его обороноспособности, развитие экономики, науки, культуры, в защиту прав простых советских людей и советского образа жизни.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Север

Военное дело / Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

В книге рассматриваются научные, идеологические и политические аспекты послевоенного противостояния советских ученых в биологии и последующее отражение связанных с этим трагических событий в общественном сознании и в средствах массовой информации. В контексте последних утверждалось, что в истории отечественной биологии были позорные страницы, когда советская власть поддержала лжеученых – из наиболее осуждаемых говорят о Лысенко, Лепешинской и Бошьяне (1), продвигавших свои псевдонаучные проекты-мичуринскую биологию, учение о происхождении клеток из живого вещества, учение о связи «вирусов» и бактерий и т.  д. (2), которые они старались навязать взамен истинной науки (3); советская власть обвинялась в том, что она заставляла настоящих ученых отказываться от своих научных убеждений (4), т.  е. действовала как средневековая инквизиция (5); для этой цели она устраивала специальные собрания, суды чести, сессии и т.  д., на которых одни ученые, выступавшие ранее против лженаучных теорий, должны были публично покаяться, открыто признать последние и тем самым отречься от подлинного знания (6), тогда как другим ученым (конформистам) предлагалось в обязательном порядке одобрить эти инквизиторские действия властей в отношении настоящих ученых (7). Показано, что все эти негативные утверждения в адрес советской биологии, советских биологов и советской власти, как не имеющие научных оснований, следует считать политическими мифами, поддерживаемыми ныне из пропагандистских соображений. В основе научных разногласий между учеными лежали споры по натурфилософским вопросам, которые на тот момент не могли быть разрешены в рамках научного подхода. Анализ политической составляющей противостояния привел автора к мысли, что все конфликты так или иначе были связаны с борьбой советских идеологов против Т. Д. Лысенко, а если смотреть шире, с их борьбой против учения Ламарка. Борьба с ламаркизмом была международным трендом в XX столетии. В СССР она оправдывалась необходимостью консенсуса с западной наукой и под этим лозунгом велась партийными идеологами, начиная с середины 1920-х гг., продолжалась предвоенное и послевоенное время, завершившись «победой» над псевдонаучным наваждением в биологии к середине 1960-х гг. Причины столь длительной и упорной борьбы с советским ламаркизмом были связаны с личностью Сталина. По своим убеждениям он был ламаркистом и поэтому защищал мичуринскую биологию, видя в ней дальнейшее развития учения Ламарка. Не исключено, что эта борьба против советского ламаркизма со стороны идеологов на самом деле имела своим адресатом Сталина.

Анатолий Иванович Шаталкин

Документальная литература / Альтернативные науки и научные теории / Биология, биофизика, биохимия / История