Читаем Хочешь, я буду твоей мамой? полностью

Квадратные уравнения уметь решать мне не кажется таким уж важным, как знать «И скучно, и грустно, и некому руку подать…». Да и вообще узнавать по известным строкам кто что написал. Я-то после одиннадцатого класса готовилась сдавать экзамен по литературе и с большим удовольствием всё учила, читала и знала. И теперь мне кажется, что же это за образование, если ты не можешь в сердцах прочесть наизусть монолог Чацкого.

Так Маше и сказала: «Извини, брат, такой у меня пунктик, когда-нибудь ты поймёшь меня».

Распечатала ей несколько страниц важных, с моей точки зрения, стихов, чтобы выбирала и учила потихоньку. И какова же была моя радость, когда после двух дней сопения над монологом Чацкого (с восклицаниями какая это тупость) Мария запомнила его и стала читать с удовольствием и правильным выражением!

Среди восьмилеток тоже сегодня провела опрос: какие писатели написали известные им книги. Лучше всех отвечала Галя. Галя!!

Осееву, Токмакову, Барто, Маршака, Михалкова, Носова, Милна, Анни Шмидт, Керролла, Зощенко — всех она называла первая, даже лучше Тимура, который редко обращает внимание на автора книги. Это очень радует — умница дочка!

Ещё мне нравится как Галя, начитавшись учебника по окружающему миру, пересказывает всё что узнала Кириллу. Она и после школьного дня каждый раз рассказывает ему что было интересного. Нашла в его лице благодарного слушателя.

Кирилл спокойно решает задачи из Галиного учебника, пишет и читает совершенно свободно — в первом классе будет вундеркиндом, наверное. Главная проблема — это неумение спокойно воспринимать свои ошибки, чуть что, ревёт на всю квартиру.

С Ниной, наконец, перешли к чтению словосочетаний и получается замечательно. Но пока что, Нина для меня ребёнок, которого обучить чтению было сложнее всего, и движется это дело медленно-медленно. Но движется же! Пишет прописью тоже недурно, предложения типа: «Бобик спал в будке».

Вадим то ужасный, то вроде терпимый. Из хорошего — стал нормально играть с Кристиной. Придумывает игру, руководит. Например, пускают вместе самолётики или катают мячик друг другу. Иногда ложатся на пол и рисуют вместе на одном листе. Это прямо новая ступень в развитии.

Ещё с ним стало проще договориться, потому что он стал больше понимать. Бывают очень даже неплохие дни. Но бывают и плохие, когда Вадима приходится сажать рядом с собой, чтобы он ни на кого не нападал и ничего не крушил.

Больше всего поражает, с каким прилежанием он соблюдает все ежедневные ритуалы и выдерживает режим. Всё, что повторяется изо дня в день — не вызывает у Вадима никаких возражений и вопросов. Как только что-то меняется, сбивается режим, или он идёт с папой в магазин в котором не был, да просто гулять по новому маршруту — слетает с катушек ребёнок. Сложно описать, но вот просто начинает выкручиваться, хохотать, орать как обезьяна или осёл, бежать на месте мелкой рысцой и бить себя по щекам. И что хочешь, то и делай.

Но вообще, вторую неделю то у одного, то у другого ребёнка какие-то отклонения в здоровье. То температура у Кристинки, то хлопья в моче у Нины, то боли в желудке у Гали. Тимур и Вадим кашляют страшным кашлем, у Нины и Кирилла сопли и побаливало горло. Короче, не расслабляемся пока. Быстрее бы стало тепло, что ли.

7 мая 2016

Мы с Галей вышли на новую ступень развития.

Пока Тимур в Брянске у бабушки, Галя ходила эти три дня в школу без него. Я собиралась провожать и встречать её, как обычно. С Тимуром они ходят самостоятельно, хотя там идти три минуты — просто дом обойти вокруг и сразу ворота школы, но одна Галя всегда боялась. И вдруг Галя попросила отпустить её одну. А буквально за два дня до этого рассказывала, как боится одна выходить на улицу, боится собак, чужих взрослых, потеряться — много чего. И тут говорит — не провожай, я хорошо знаю дорогу.

Я отпустила, но волновалась ужасно.

Прошлым летом Галя, догоняя детей на лестнице, забежала не на тот этаж, впала в панику, металась и ревела. И вообще она всё время боится заблудиться, потеряться, поэтому не любит выходить из дома даже в кино, чтобы лишний раз не нервничать.

Я, конечно, не даю ей зацикливаться, говорю — давай-ка бери себя в руки, ты же будущая мать (Галя мечтает о детях и эта мечта мотивирует её на многие вещи — читать училась, чтобы детям читать книжки, считать — чтобы в магазин ходить, в кино ходит с нами, чтобы потом с детьми уметь в кино ходить — так и живём).

И вот эта самая Галя вдруг уходит одна в неизвестность. Я мечусь по балкону, не вижу её (видимо, она близко к стене шла), не понимаю, вышла она из подъезда вообще или нет, строчу учительнице смс-ки, чтобы сообщила мне, дошла Галина или нет… Короче, чуть с ума тут не сошла, сто раз пожалела, что отпустила её одну. Но Галя дошла и была очень довольна собой. Я выдохнула.

На следующий день я дала Гале ключ от подъезда, чтобы она ещё и вернулась сама. И Галя вернулась! Просто высший пилотаж!

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о КГБ
10 мифов о КГБ

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷20 лет назад на смену советской пропаганде, воспевавшей «чистые руки» и «горячие сердца» чекистов, пришли антисоветские мифы о «кровавой гэбне». Именно с демонизации КГБ начался развал Советской державы. И до сих пор проклятия в адрес органов госбезопасности остаются главным козырем в идеологической войне против нашей страны.Новая книга известного историка опровергает самые расхожие, самые оголтелые и клеветнические измышления об отечественных спецслужбах, показывая подлинный вклад чекистов в создание СССР, укрепление его обороноспособности, развитие экономики, науки, культуры, в защиту прав простых советских людей и советского образа жизни.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Север

Военное дело / Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

В книге рассматриваются научные, идеологические и политические аспекты послевоенного противостояния советских ученых в биологии и последующее отражение связанных с этим трагических событий в общественном сознании и в средствах массовой информации. В контексте последних утверждалось, что в истории отечественной биологии были позорные страницы, когда советская власть поддержала лжеученых – из наиболее осуждаемых говорят о Лысенко, Лепешинской и Бошьяне (1), продвигавших свои псевдонаучные проекты-мичуринскую биологию, учение о происхождении клеток из живого вещества, учение о связи «вирусов» и бактерий и т.  д. (2), которые они старались навязать взамен истинной науки (3); советская власть обвинялась в том, что она заставляла настоящих ученых отказываться от своих научных убеждений (4), т.  е. действовала как средневековая инквизиция (5); для этой цели она устраивала специальные собрания, суды чести, сессии и т.  д., на которых одни ученые, выступавшие ранее против лженаучных теорий, должны были публично покаяться, открыто признать последние и тем самым отречься от подлинного знания (6), тогда как другим ученым (конформистам) предлагалось в обязательном порядке одобрить эти инквизиторские действия властей в отношении настоящих ученых (7). Показано, что все эти негативные утверждения в адрес советской биологии, советских биологов и советской власти, как не имеющие научных оснований, следует считать политическими мифами, поддерживаемыми ныне из пропагандистских соображений. В основе научных разногласий между учеными лежали споры по натурфилософским вопросам, которые на тот момент не могли быть разрешены в рамках научного подхода. Анализ политической составляющей противостояния привел автора к мысли, что все конфликты так или иначе были связаны с борьбой советских идеологов против Т. Д. Лысенко, а если смотреть шире, с их борьбой против учения Ламарка. Борьба с ламаркизмом была международным трендом в XX столетии. В СССР она оправдывалась необходимостью консенсуса с западной наукой и под этим лозунгом велась партийными идеологами, начиная с середины 1920-х гг., продолжалась предвоенное и послевоенное время, завершившись «победой» над псевдонаучным наваждением в биологии к середине 1960-х гг. Причины столь длительной и упорной борьбы с советским ламаркизмом были связаны с личностью Сталина. По своим убеждениям он был ламаркистом и поэтому защищал мичуринскую биологию, видя в ней дальнейшее развития учения Ламарка. Не исключено, что эта борьба против советского ламаркизма со стороны идеологов на самом деле имела своим адресатом Сталина.

Анатолий Иванович Шаталкин

Документальная литература / Альтернативные науки и научные теории / Биология, биофизика, биохимия / История
Госпожа Смерть. История Марии Мандель, самой жестокой надзирательницы Аушвица
Госпожа Смерть. История Марии Мандель, самой жестокой надзирательницы Аушвица

Биография самой жестокой надзирательницы Аушвиц-Биркенау – Марии Мандель, основанная на более чем двадцати годах исследований, а также десятках уникальных воспоминаний выживших узников концлагерей.К моменту своей казни в 1948 году Мария Мандель достигла самого высокого ранга, какого только могла достичь женщина в Третьем рейхе. Как главная надзирательница женских лагерей Аушвиц-Биркенау, она несла личную ответственность за пытки, страдания и массовые убийства десятков тысяч человек.В Аушвице Мария, прозванная «госпожой жизни и смерти», основала известный женский оркестр и «усыновила» нескольких детей, попавших в лагерь – чтобы позже отправить их в газовые камеры, когда они ей надоели. На каждой лагерной перекличке она часами мучила заключенных, пока те не падали замертво, а также избивала плетью за малейшую провинность. Выжившие узницы даже спустя 70 лет не оправились от ее пыток – а участницы женского оркестра знают, что обязаны ей жизнью.В течение двух десятилетий историк Сьюзен Эйшейд воссоздавала биографию Марии Мандель, исследуя архивы, беседуя с выжившими узницами женских лагерей, ее родными и близкими. Результатом стала уникальная и жуткая книга о том, как легко обычный человек, наделенный безграничной властью, превращается в садиста и монстра.«Увлекательная и беспощадная, книга Сьюзен Эйшейд основана на ценных источниках и уникальных исследованиях сложной судьбы печально известной нацистской преступницы. Важное дополнение к растущему числу работ о женщинах-преступницах в Третьем рейхе». – Люси Эдлингтон, автор книги «Портнихи Аушвица. Правдивая история женщин, которые шили, чтобы выжить»«Основываясь на рассказах выживших, Эйшейд подробно описывает в своем исследовании жестокую действительность лагерей и бесчеловечность их охранников. Книга исследовательницы – это яркое и горькое свидетельство ужасов Холокоста». – Kirkus Review

Сьюзен Эйшейд

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика