Читаем Хочешь, я буду твоей мамой? полностью

А сегодня я отправила Галю с ключами и часами (!) гулять на площадку возле дома, Кирилла ей поручила под присмотр. Справилась. Пришла, как договаривались в восемь часов.

Тимур очень удивится, когда вернётся. Галя — молодец, преодолела сама себя.

8 мая 2016

С удовольствием наблюдаю за тем, как меняется Нина.

Недавно я разговаривала со специалистом по имущественным делам детей-сирот, и она мне сказала, что несмотря на то, что по достижению 18 лет Нине будет положена квартира от государства, чтобы её получить — ей ещё нужно будет доказать, может ли она сама себя обслуживать и жить самостоятельно. Если нет, то и квартиру не дадут.

И так я рассердилась за неё! Как это унизительно — доказывать кому-то, что ты такой же человек как и все!

Пуще прежнего стали учиться, всё больше даю ей самостоятельности. Думаю: мы ещё посмотрим кто кого.

Нина зачитала предложениями. Медленно читает, но к концу предложения из 4–5 слов — может его полностью повторить.

Вдруг с радостью открыла для себя, что может прочитать вывески на магазинах, надписи на коробках от сока, бутылках с водой — то, что раньше для неё было причудливым орнаментом, вдруг обрело какой-то смысл. Появился интерес.

Сравниваю, как мы гуляли с Ниной прошлым летом. Я везла её в коляске по улицам, что-то рассказывала об окружающей среде, но Нина спрашивала, скоро ли мы доедем домой и откровенно скучала.

Теперь она просится на улицу и живо интересуется всем вокруг. Какая порода у собачки? как называются цветы? что означает дорожный знак? можно ли понюхать черёмуху? а почему рыбаки сидят на маленькой табуреточке? а что это за птица? — прямо не нарадуюсь на неё!

Записались на ПМПК 17 июня. Хочу, чтобы с Нины сняли диагноз «умственная отсталость» и написали, что она может учиться в обычной школе. Буду брать с собой тетради и рисунки Нины, надеюсь, она ещё лучше будет читать к этому времени.

Понятно, что заставить учиться в коррекционной школе нас никто не сможет, и всё же хочется, чтобы этот несправедливый диагноз был официально снят.

9 мая 2016

Сегодня меня в очередной раз пробило на сказки Корнея Чуковского. Нина его плохо знает, а не знать Чуковского в нашей семье непозволительно. Очень люблю его сказки за остросюжетность и ритмичность. Сюжеты там сомнительные, не спорю, но поделать с собой ничего не могу. Слышали бы вы каким страшным голосом я кричу за Бармалея! А как опасно читаю про паука в Мухе-Цокотухе! Для меня это больше чем сказки в стихах, это даже немножко танец.

Нина очень благодарный слушатель. Читать ей — одно удовольствие! Она то хохочет, то пританцовывает в такт, то вжимается в пол от страха, то кричит: «Так ему и надо!». И в конце обязательно просит: «Ещё! Ещё!!»

Даже Вадим то прибегал послушать кусочек сказки, то убегал в свою комнату строить дорогу.

Кристина слушает меня тихо и серьёзно. Мне всегда немного неловко, когда я ору во всё горло стихи или песни, в пляс буквально бросаюсь, а она спокойно и серьёзно наблюдает, мол, ну что поделаешь, с мамой это иногда случается.

19 мая 2016

Ровно год прошёл с нашего знакомства с Кириллом.

Было непросто.

С Кириллом мы узнали, что такое настоящая адаптация приёмных родителей, как по учебнику. Впервые в жизни. Это ужасное состояние.

Раздражало в нём буквально всё: запах, манера говорить, смех, непослушание и старание понравиться… Это состояние невозможно контролировать. Я понимала, что со мной происходит, но подавить своё раздражение была не в силах.

Единственное, что я могла сделать в этой ситуации — это не подавать виду, что испытываю все эти негативные чувства и ждать, когда адаптация закончится. Обнимала через силу, мыла, учила, вела познавательные и просветительские беседы. Боролась с собой, когда мне хотелось цепляться по пустякам, говорить и делать всё ему поперёк.

Кирилл тоже медленно и сложно привыкал к жизни в семье. В детском доме он был звездой, поэтому и у нас требовал особого отношения к себе, болезненно воспринимая каждое замечание или неудачу.

Прошло больше полугода, когда ситуация стала постепенно меняться к лучшему. Главным образом после того, как я попыталась представить, что Кирилла просто нет в нашей семье. И вдруг поняла, что у него уже есть своё место, своя роль и без него нашу семью уже невозможно представить.

И как-то резко мне стало легче. Был чужой ребёнок, а стал НАШ.

Я стала замечать, как Кирилл изменился. Стал придерживаться правил поведения дома и на улице. Стал реже реветь и биться в истерике из-за замечаний. Привык к нашему распорядку дня. Старательно выполняет все свои задания, перечитал больше книг, чем Галя за два года, бегло пишет прописью, решает примеры в сотне и задачи в два действия.

Но самая главная перемена — в том, что Кирилл стал осознавать себя как отдельную личность. Он научился хотеть не то, что хотят все, а что-то своё. Научился делать выбор. Он поверил в то, что можно многому научиться, стоит только захотеть.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о КГБ
10 мифов о КГБ

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷20 лет назад на смену советской пропаганде, воспевавшей «чистые руки» и «горячие сердца» чекистов, пришли антисоветские мифы о «кровавой гэбне». Именно с демонизации КГБ начался развал Советской державы. И до сих пор проклятия в адрес органов госбезопасности остаются главным козырем в идеологической войне против нашей страны.Новая книга известного историка опровергает самые расхожие, самые оголтелые и клеветнические измышления об отечественных спецслужбах, показывая подлинный вклад чекистов в создание СССР, укрепление его обороноспособности, развитие экономики, науки, культуры, в защиту прав простых советских людей и советского образа жизни.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Север

Военное дело / Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

В книге рассматриваются научные, идеологические и политические аспекты послевоенного противостояния советских ученых в биологии и последующее отражение связанных с этим трагических событий в общественном сознании и в средствах массовой информации. В контексте последних утверждалось, что в истории отечественной биологии были позорные страницы, когда советская власть поддержала лжеученых – из наиболее осуждаемых говорят о Лысенко, Лепешинской и Бошьяне (1), продвигавших свои псевдонаучные проекты-мичуринскую биологию, учение о происхождении клеток из живого вещества, учение о связи «вирусов» и бактерий и т.  д. (2), которые они старались навязать взамен истинной науки (3); советская власть обвинялась в том, что она заставляла настоящих ученых отказываться от своих научных убеждений (4), т.  е. действовала как средневековая инквизиция (5); для этой цели она устраивала специальные собрания, суды чести, сессии и т.  д., на которых одни ученые, выступавшие ранее против лженаучных теорий, должны были публично покаяться, открыто признать последние и тем самым отречься от подлинного знания (6), тогда как другим ученым (конформистам) предлагалось в обязательном порядке одобрить эти инквизиторские действия властей в отношении настоящих ученых (7). Показано, что все эти негативные утверждения в адрес советской биологии, советских биологов и советской власти, как не имеющие научных оснований, следует считать политическими мифами, поддерживаемыми ныне из пропагандистских соображений. В основе научных разногласий между учеными лежали споры по натурфилософским вопросам, которые на тот момент не могли быть разрешены в рамках научного подхода. Анализ политической составляющей противостояния привел автора к мысли, что все конфликты так или иначе были связаны с борьбой советских идеологов против Т. Д. Лысенко, а если смотреть шире, с их борьбой против учения Ламарка. Борьба с ламаркизмом была международным трендом в XX столетии. В СССР она оправдывалась необходимостью консенсуса с западной наукой и под этим лозунгом велась партийными идеологами, начиная с середины 1920-х гг., продолжалась предвоенное и послевоенное время, завершившись «победой» над псевдонаучным наваждением в биологии к середине 1960-х гг. Причины столь длительной и упорной борьбы с советским ламаркизмом были связаны с личностью Сталина. По своим убеждениям он был ламаркистом и поэтому защищал мичуринскую биологию, видя в ней дальнейшее развития учения Ламарка. Не исключено, что эта борьба против советского ламаркизма со стороны идеологов на самом деле имела своим адресатом Сталина.

Анатолий Иванович Шаталкин

Документальная литература / Альтернативные науки и научные теории / Биология, биофизика, биохимия / История