Читаем Хочешь, я буду твоей мамой? полностью

Меня страшно раздражают фразы вроде «отогреть ребёнка своей любовью», «родить сердцем». А так же комментарии, мол, за год-два в семье, ребёнок так расцвёл и раскрылся, вот что делает любооовь.

Но с разными детьми отношения складываются по-разному. Одного ребёнка хочется схватить в охапку, крепко прижать и больше не расставаться. С другим требуется много времени, чтобы присмотреться, привыкнуть.

Неправильно думать, что приёмные родители — это какие-то святые, любящие по умолчанию весь мир или умеющие включать в себе любовь по команде. Не нужно так высоко задирать планку для кандидатов в приёмные родители. Это сделает их адаптацию ещё более невыносимой.

Поэтому и берут чаще маленьких детей, пытаясь упростить себе эту наисложнейшую задачу: полюбить. Ведь окружающие будут заглядывать в глаза и не успокоятся, пока ты не убедишь их, что полюбил приёмного ребёнка как родного.

А дети расцветают в заботе. Этого достаточно, правда.

И любовь приходит ПОСЛЕ того, как ребёнок отогрелся и расцвёл в заботе.

Потому что, домой ты привозишь совершенно чужого ребёнка, не своего. Как можно любить, если ты совсем не знаешь его?

Для того, чтобы он стал своим, нужно время и много-много труда. А вот когда ты уже замечаешь результаты своего труда, то начинаешь любоваться. Потому что теперь ребёнок уже не чужой, ты тоже немножко сделал его.

И со временем начинаешь замечать в ребёнке всё больше и больше сделанного тобой. Ну как можно не любить своё произведение?

* * *

Чтобы можно было оценить уровень вредности Кристинки сейчас, приведу в пример вчерашний вечер.

Кристина заглядывает на кухню:

— Мама, я хочу пить!

Я: — Кристина, возьми поильник, там чай.

Кри: — Нет!!

Удаляется громко топая.

Спустя три минуты появляется:

— Мама, я хочу поильник!!

— Милая, тебе поильник дать?

— Нет!!!

Утопала.

Снова: — Мам, я хочу попииить!

— Кристиночка, ты хочешь пить?

— НЕТ!!!!!

И так раз десять на все лады. То есть, согласиться с тем, что я говорю она не в состоянии. Но я гну своё.

В конце-концов, на мой переспрос, Кристинка выкрикнула: — ДА! Схватила поильник и громко топая удалилась раздражённо бормоча: «Не буду я ничего, я не буду».

10 октября 2016

С каждым новым ребёнком приходится искать какие-то новые способы обучения.

С Ниной, например, совершенно не работает метод списывания текстов, по которым научились писать остальные наши дети. Нина быстро копирует текст в тетрадь, понятия не имея, что за слова она писала, и о чём был текст. Сначала я просила диктовать. Потом решила спрашивать после написания предложения, о чём оно было. Но Нина стала хитрить, копировала предложение в тетрадь прописью, а только потом читала, чтобы мне ответить. Короче, стало понятно, что так Нина нормально писать не научится, и теперь пишем только на слух под диктовку. И сразу дело сдвинулось с мёртвой точки.

Вообще, ей сейчас приходится каждый день обрабатывать и запоминать очень много нового, так как сроки поджимают, а Нина слишком многого не знает, но аттестации нужно сдать вовремя.

К примеру, сегодня мы выучили две песни по хору, разобрали одну колыбельную по фортепиано, по окр. миру выучили: виды облаков, названия и расположения океанов, определения слов «половодье», «ледокол» и «оттепель», разобрали какие птицы перелётные, а какие нет; поговорили про компас, делили животных на классы «млекопитающие», «насекомые», «птицы», «пресмыкающиеся», сделали два разворота в рабочей тетради по математике и по памяти писали в тетрадь названия планет и континентов.

15 октября 2016

Я всегда стараюсь научить ребёнка писать на несколько месяцев раньше, чем он пойдёт в школу. Потому что дома учиться легче, жёстких рамок нет, времени чтобы отработать сложные моменты достаточно. А чем меньше стресса, тем выше мотивация к учёбе.

Обычно мы начинаем с того, что берём белый лист бумаги (без линеек и клеточек) и на нём я фломастером пишу прописную строчную «И» или «А» большого размера. И прошу ребёнка повторить за мной.

Если сразу получается неплохо, я восхищаюсь и показываю всем остальным членам семьи, приговаривая, что наш-то малыш, прописью пишет! Не у каждого так сразу прописная буква получается, а тут такая красота. Все в шоке, радуются и поздравляют, ребёнок раздувается от гордости и жаждет ещё чего-нибудь написать.

И так мы берём в день на изучение не больше трёх строчных букв, пишем нарочно их на листе то вверху, то внизу, то посередине, то маленькие, то гигантские. Устраиваем конкурс красоты. Ребёнок рисует пять, десять букв, а я выбираю красивую и рисую ей корону.

После того, как строчные буквы выучены, я достаю тетрадь в широкую(!) линейку и выдаю гелевую ручку. И теперь ребёнок пробует писать хорошо знакомые ему буквы, втискивая их в линеечки. То есть, он уже не отвлекается на то, как пишется буква, а следит только за тем, как её вписать от строчки до строчки.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о КГБ
10 мифов о КГБ

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷20 лет назад на смену советской пропаганде, воспевавшей «чистые руки» и «горячие сердца» чекистов, пришли антисоветские мифы о «кровавой гэбне». Именно с демонизации КГБ начался развал Советской державы. И до сих пор проклятия в адрес органов госбезопасности остаются главным козырем в идеологической войне против нашей страны.Новая книга известного историка опровергает самые расхожие, самые оголтелые и клеветнические измышления об отечественных спецслужбах, показывая подлинный вклад чекистов в создание СССР, укрепление его обороноспособности, развитие экономики, науки, культуры, в защиту прав простых советских людей и советского образа жизни.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Север

Военное дело / Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

В книге рассматриваются научные, идеологические и политические аспекты послевоенного противостояния советских ученых в биологии и последующее отражение связанных с этим трагических событий в общественном сознании и в средствах массовой информации. В контексте последних утверждалось, что в истории отечественной биологии были позорные страницы, когда советская власть поддержала лжеученых – из наиболее осуждаемых говорят о Лысенко, Лепешинской и Бошьяне (1), продвигавших свои псевдонаучные проекты-мичуринскую биологию, учение о происхождении клеток из живого вещества, учение о связи «вирусов» и бактерий и т.  д. (2), которые они старались навязать взамен истинной науки (3); советская власть обвинялась в том, что она заставляла настоящих ученых отказываться от своих научных убеждений (4), т.  е. действовала как средневековая инквизиция (5); для этой цели она устраивала специальные собрания, суды чести, сессии и т.  д., на которых одни ученые, выступавшие ранее против лженаучных теорий, должны были публично покаяться, открыто признать последние и тем самым отречься от подлинного знания (6), тогда как другим ученым (конформистам) предлагалось в обязательном порядке одобрить эти инквизиторские действия властей в отношении настоящих ученых (7). Показано, что все эти негативные утверждения в адрес советской биологии, советских биологов и советской власти, как не имеющие научных оснований, следует считать политическими мифами, поддерживаемыми ныне из пропагандистских соображений. В основе научных разногласий между учеными лежали споры по натурфилософским вопросам, которые на тот момент не могли быть разрешены в рамках научного подхода. Анализ политической составляющей противостояния привел автора к мысли, что все конфликты так или иначе были связаны с борьбой советских идеологов против Т. Д. Лысенко, а если смотреть шире, с их борьбой против учения Ламарка. Борьба с ламаркизмом была международным трендом в XX столетии. В СССР она оправдывалась необходимостью консенсуса с западной наукой и под этим лозунгом велась партийными идеологами, начиная с середины 1920-х гг., продолжалась предвоенное и послевоенное время, завершившись «победой» над псевдонаучным наваждением в биологии к середине 1960-х гг. Причины столь длительной и упорной борьбы с советским ламаркизмом были связаны с личностью Сталина. По своим убеждениям он был ламаркистом и поэтому защищал мичуринскую биологию, видя в ней дальнейшее развития учения Ламарка. Не исключено, что эта борьба против советского ламаркизма со стороны идеологов на самом деле имела своим адресатом Сталина.

Анатолий Иванович Шаталкин

Документальная литература / Альтернативные науки и научные теории / Биология, биофизика, биохимия / История