Хороший юрист, плохой юрист. С чего начать путь от новичка до профи

Допустим, полностью отбился от административной ответственности – см. к примеру, Постановление Верховного Суда РФ от 06.05.2016 № 306-АД15-11624 по делу № А65-23187/2014. Юристы бились по четырем инстанциям, но таки отбили штраф в 500 000 руб.

Или уговорил суд применить ст. 4.1. КоАП, пункт 3.2.: «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица,

судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,

могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей».

Пример: «Суды учли обстоятельства спора, характер совершенного правонарушения, обстановку его совершения и снизили размер штрафа в два раза до 325 тыс. рублей». (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017 № Ф08-9687/2017 по делу № А25-1839/2016)

Или ушел от ответственности через малозначительность, через 2.9. КоАП: «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

Пример красивой победы – отбили штраф в сумме 161 686 рублей 45 копеек, доказав малозначительность деяния (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2017 № Ф08-8844/2017 по делу № А53-16670/2017). Вроде сумма и небольшая, но таких побед крайне мало.

4.9.3. Гражданское право

Многолико. И его, собака женского пола, много. Гораздо больше, чем может вместить неподготовленный разум современного студента. Вопросы к гос. экзамену по гражданскому праву – по всем четырем частям кодекса! – я до сих пор вспоминаю с содроганием. В студента до сих пор хотят впихнуть все и сразу, не заботясь, поймет студент или нет, и зачем ему столько всего.

Многое из знания того будет мертво. Вы можете годами работать по «недвижке», но ни разу не столкнуться с сервитутами. Вы можете годами работать с договорами, но ни разу не столкнуться с договором коммерческой концессии, комиссии, о совместной деятельности. А на экзамене спрашивают.

Вы можете работать в банке, вы уже сейчас хороший специалист по кредиту и лизингу, а в универе вас заставляют учить наследственное право. Которое вы в ближайшее десятилетие точно практиковать не собираетесь.

Что делать? Подумать о горах и скалолазах. Вот под таким углом. Допустим, вы научились покорять 50-метровые скалы. Как-то раз ехали домой в маршрутке и услышали обрывок разговора:

«Да ну, там той девятиэтажки всего 29 метров. Специально померил… Чем, чем. Лазерный дальномер у нас в бригаде есть. А все равно страшно. До дрожи…. Деньги платят хорошие… Другой работы нет. Так со страхом и лазаю. Вчера очередной кондер привинчивали, до сих пор потряхивает… словно наяву вижу ту бездну под крышей… был бы альпинист, наверно, не боялся бы…»

Вас осенило. А вы-то альпинист! Высоты не боитесь. Почему бы и нет!? Подняли местный сайт с объявлениями о работе. Да, деньги платят хорошие. От 40 000. Не то что юристам… Была не была! Иду на собеседование. Вакансия: промышленный альпинист.

К удивлению, вас не спрашивали о теории госу… э… гор и скалолазания. О предмете, методе и отрасли скалолазания в системе других наук тоже не спросили. Принципы скалолазания кадровика тоже почему-то не интересовали. Равно как и доктринальные подходы к определению темных пятен науки скалолазания в трактатах Мокрова, Чернова, Староселовой и прочих известных скалолазов-теоретиков.

Вопросы задавали самые что ни на есть практические и приземленные: «Кондер поставить сумеешь? А спутниковую тарелку? Какую экипировку предпочитаешь? Свой инструмент есть? Какой? На двадцтиэтажках работал? А выше? Справишься сам или обязательно будешь требовать напарника-страховщика?».

ВОТ ИМЕННО! То же самое будет, когда вы пойдете на собеседование на вакансию «юрист». «В торговле работал? С потребителями судился? Как у тебя с договорным правом? В поставке шаришь? Ладно, а с работниками судился? И как? Да ладно! Покажи решение, тогда поверю! Не спрашиваю, откуда и какая, но своя база «Советник плюс» есть? Или доступ? А то смотри, у нас нет».