Хороший юрист, плохой юрист. С чего начать путь от новичка до профи

1) Ошибаются и проигрывают ВСЕ.

2) Ошибка дает ценный опыт. И может дать иное благо.

3) Что сделал хорошо? Что мог сделать лучше?

4) Цена ошибки + последствия = покой на душе.

5) Я честно оговариваю риски.

6) Вы всегда делаете лучшее, на что способны.

7) Будет вторая попытка.

8) Лучше 20 раз по разу, чем ни разу 20 раз.

Подробно о каждом.

5.5. Ошибаются и проигрывают ВСЕ

В 2013-ом году, после очередной правки ГК, в новой редакции ст. 178 появилась норма: «Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если, сторона

допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т. п.» Читай – ошибку.

Зачем добавили? Наверно, чтобы дать людям доп. средство защиты… от ошибок юристов. В законе сказано «сторона». Но часто ли договор пишет сторона? Нет. Как правило, договор пишет ЮРИСТ стороны. Поэтому – сугубо мое мнение – ст. 178 «допилили» с целью подстраховаться от ошибок юристов. А ошибаются юристы часто. И не только в договорном праве. Как вам такая подборка:

1) «В обоснование пропуска срока заявитель указывает на ошибку юриста, считавшего возможной подачу жалобы в ВС РФ в течение 6 месяцев с момента вынесения постановления окружного суда.

…Данная жалоба подана с пропуском названного срока и обосновывающая его пропуск причина не носит объективного характера, поэтому срок не может быть восстановлен, а жалоба – подлежит возврату без рассмотрения по существу». (Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2017 № 305-ЭС17-15036 по делу № А40-163400/2015, также см. Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 № 305-ЭС17-13232 по делу № А40-154291/2016, Определение Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2015 № С01-649/2015 делу № А32-36269/2013)

2) «Для подготовки иска в суд для защиты ее прав она обратилась к юристу, который подготовил ей исковое заявление, но избрал неверный способ защиты нарушенного права». (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23.06.2015 по делу № 33-4161/2015)

3) «…суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем установленного срока на подачу кассационной жалобы из – за ее ошибочного направления непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа минуя Арбитражный суд города Москвы без уважительных причин, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого заявителем определения не имеется». (Определение ФАС Московского округа от 17.04.2012 по делу № А40-8914/11-142-248)

Думаете, в других странах лучше? Если бы! Вспомню английское дело Craddock Bros Ltd v Hunt (1923) 2 Ch 136[97]. У продавца в собственности был дом и сад. Продавец договорился с Покупателем: я продаю тебе только дом, но не сад. Покупатель согласен. Подписали договор…

А в договоре почему-то оказалось «продаю и дом, и сад»!!! Ага, опять юристы подкузьмили. К счастью, обошлось. Продавец вовремя заметил ошибку. И пулей в суд с иском об устранении ошибки. Выиграл.

Канада, 2002 г. Много шуму наделало дело Rogers Communications v. Bell Aliant[98]. Стороны заключили договор аренды телефонных столбов. На пять лет. Договор не предусматривал права собственника поднять арендную плату.

Вскоре собственнику столбов (Бел Элиант) захотелось договор расторгнуть, т. к. цены выросли, сдавать столбы по старым расценкам стало невыгодно. Арендодателю (Роджерс), естественно, прекрасно живется по старым расценкам. Выгодно оставить договор как есть.

И? Собственник преспокойно расторг договор во внесудебном порядке. Почему? Потому что сиволапый юрист прописал в договоре вот такую формулировку:

«Договор вступает в силу с даты заключения и действует пять лет с даты заключения, а после еще пять лет, если не будет расторгнут путем отправки любой стороной уведомления о расторжения за год до расторжения».

Можно истолковать так:

1) «Договор можно расторгнуть, если на четвертый год действия договора отправить уведомление о расторжении»; или эдак

2) «Договор можно расторгнуть, не дожидаясь четвертого года, а раньше, путем отправки уведомления о расторжения за год до расторжения».

Рассматривал дело не суд, а Канадская комиссия по телевидению и телекоммуникациям (CRTC), полномочна решать споры операторов связи. И комиссия поддержала ВТОРОЕ толкование.

Последствия?! Собственник расторг договор и теперь может заработать 2,3 миллиона канадских долларов, если сдаст столбы по новым тарифам. Арендатор, соответственно столько же потеряет, если заключит договор аренды по новым тарифам. А все почему? Ошибка юриста. Коряво прописал важнейший пункт договора.

Бернард Шоу в свое время говорил: «Архитекторы прячут свои ошибки под плющом, врачи под землей, а хозяйки под майонезом». Так и тянет добавить: «А юристы – в документах».