Хороший юрист, плохой юрист. С чего начать путь от новичка до профи

Мораль, думаю, ясна. Поймите и примите: ошибаются и проигрывают ВСЕ. В любых странах. Под любыми звездами. Ошибка – это нормально. Не только в профессии юриста, в любом деле – учеба, работа, личная жизнь, да где угодно – определенное какое-то количество ошибок НЕИЗБЕЖНО.

Также в любом деле есть закономерность: чем выше ваш уровень, тем реже вы ошибаетесь. Почему? Потому что у вас есть опыт предыдущих ошибок. Два раза на одни и те же грабли не наступаем.

Домашнее задание. Изучите классическое дело по ошибке юристов. Там ошиблась солидная столичная юр. фирма. И ошиблась МРАЧНО: клиент встрял на 8 000 000 руб. Подумайте, почему. И что делать на будущее, чтобы не ошибиться так самому. Дело «КАМАЗ-ТРАНССЕРВИС» против ООО «Юридическое бюро «Менс Легис»», Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 4593/13 по делу № А41-7649/2012.

5.6. Ошибка дает ценный опыт. И может дать иное благо

Многие говорят – на ошибках учатся, но не говорят – как. Как черпать этот опыт? Очень просто. Инструментов два, и оба вам уже знакомы: что сделал хорошо? что мог сделать лучше?

Вернусь к недавнему примеру, частая ошибка:

«Юрист завил иск о возврате долга и неустойки. С долгом все хорошо, правильно вычленил и расписал в иске. Ошибся в расчете неустойки. В договоре написано 0,1 % за каждый день просрочки. А юрист где-то узрел лишний ноль и рассчитал по 0,01 % за каждый день просрочки. Ошибка? Да. Все три пункта налицо».

Что делать? Для начала – порадоваться. Чему? Тому, что ошибка ПОПРАВИМА! Есть непоправимые ошибки – пропуск пресекательного срока на подачу жалобы, забыл вписать имущество в завещание и т. д. Есть поправимые – избрал неверный способ защиты нарушенного права, подал иск не в тот суд или не к тому ответчику и т. д.

А раз поправима, правим! Переделываем расчет. Сдаем в суд заявление об увеличении исковых требований.

И вот теперь думаем, что сделал хорошо? Относительно грамотно оформил иск, так, что суд не оставил без движения, принял к производству. Молодец! Похвалите себе за то хорошее, что вы сделали.

Что мог сделать лучше? Проверить расчет на свежую голову. А лучше – дать вычитать иск и расчет кому-то другому. Помощнику, коллеге по отделу, любому думающему человеку. Чтобы исключить ошибку. Как я поступлю в следующий раз? Да так и поступлю. Буду тщательнее проверять по принципу «Одна голова хорошо, а две – лучше».

ВСЕ! Сделал ошибку – нормально. Исправил – хорошо. Понял, почему ошибся и учел на будущее – ОТЛИЧНО. Похвали себя за самодисциплину и работу над собой, и вперед, к новым горизонтам.

Сложнее с непоправимыми ошибками. Допустим, вы написали апелляционную жалобу, но пропустили срок подачи. Клиент – в ярости. Что делать? Опять думаем в связке «Что сделал хорошо» и «Что мог сделать лучше». Написал жалобу – сделал хорошо, молодец. Мог сделать лучше – подать жалобу в срок.

Почему не подал? Что помешало? Дел много, забыл срок по этому делу? Повесь себе на стенку таблицу судебных дел. Отмечай сроки. Или заведи настенный календарь и пиши сроки там. Или поставь в телефон электронный ежедневник с напоминалками, чтобы не повторить ошибку. Или придумай что-то свое, но так, чтобы в следующий раз срок не пропустил.

Важно не только понять, «что мог сделать лучше» и «что сделал хорошо», но и выявить причину ошибки, и сразу сделать что-то на будущее, чтобы не повторить ошибку. Не погоревать и успокоится, а именно сделать. Сразу совершить какой-то поступок, чтобы не дать ошибке повторится. Так вы лучше усвоите опыт.

Ошибка может дать не только опыт. Но и иное благо, на которое вы совсем не рассчитывали. Скорей всего, из другой сферы. Откуда не ждешь… Редко, но бывает. Известные мне случаи:

1) Юрист сдал иск в суд. Забыл приложить доверенность. Суд оставил иск без движения. Юрист поехал исправлять ошибку. И в канцелярии встретил одноклассника, которого не видел со школьных времен. Поговорили. Обменялись телефонами. Наладили отношения. А через несколько лет вместе открыли юр. фирму. Не ошибись юрист, судьбоносной встречи бы не было.

2) Две фирмы с почти одинаковым названием. Допустим, «Серра» и «Серра+». Легко спутать. Юрист истца и спутал. Не проверил ИНН – и заявил иск к ненадлежащему ответчику. Ошибка выяснилась в первом же заседании. Юрист заявил ходатайство о замене ответчика на надлежащего. Заменили. Посудились. Выиграли.

Не ошибись истец, не встретился бы с юристом ненадлежащего ответчика. Умной и миловидной девушкой. А так встретились. Приглянулись. Стали встречаться вне суда. Поженились.

3) Юрист потерял портфель с документами. Уволили. Примерно год спустя юрист читает новости в сети: «Новый виток громкого дела! Такого-то сякого-то вместе с адвокатом взорвали в машине неподалеку от арбитража!».

До юриста начинает доходить: «Такой-то сякой-то – это мой бывший директор. То дело началось еще при мне. Не потеряй я тогда документы, сейчас бы ехал с шефом в заседание…»