Более того, он в суд по повестке не явился. Правильно, что ходить? Подождут. Все равно это все ерунда. Из зала суда он уже вышел в сопровождении конвоя. Дали ему 3 года лишения свободы.
Мораль: прежде чем слушать знакомого юриста, убедитесь в том, что он компетентен в юриспруденции в целом, а также в той сфере, которая Вас интересует, в частности»[99]
.Здесь из-за ошибочной консультации юриста человек лишился свободы. Думал ли тот юрист о возможности ошибки? О последствиях? Я не удивлюсь, если будет как в старой русской сказке: «Посадил Дедка Репку, а Репка вышел и зарезал Дедку»…
Думы над «Сколько стоит моя ошибка»
и «Какие будут последствия» ведут вас от бесформенных и темных страхов к трем светлым и ясным путям.1) Если цена ошибки маленькая, до 10 000 руб., а последствия незначительные – смело беретесь, опыт дороже. Нечего бояться.
2) Если цена ошибки средняя, до 100 000 руб., последствия незначительные – беритесь, но относитесь к делу как можно тщательнее и ответственнее. Проверьте и перепроверьте все, что можно.
3) Если цена ошибки высокая, до 1 000 000 руб., или могут быть другие серьезные последствия: тщательная подготовка + делим риски с клиентом (честно оговариваю риски, подробнее в след. главе) + тщательная подготовка совместно с другими юристами (если есть, с кем).
По первым двум понятно, по третьему пункту. Хороший юрист очень внимательно изучает дело. Несколько раз. Поднимает все документы по отношениям сторон, в т. ч. и прямо к делу не относящиеся – мало ли, вылезет вдруг что в процессе, лучше просчитать все риски и «засады» заранее. Юрист подтягивает коллегу из другого отдела: «Посмотри, все ли я учел, все ли я предусмотрел».
В некоторых юр. фирмах по делам со многими нулями проводят игру – учебный процесс. Одному юристу дают составить и отстоять иск. Второй становится на место ответчика и пытается этот иск развалить, ищет прорехи и лазейки. Третий садится в кресло судьи.
Проводят учебный процесс, как в настоящем суде. Вместе ищут слабые стороны позиции. Пытаются предугадать ходы ответчика. После затыкают бреши, дописывают иск, готовят дополнительные доказательства и идут в суд без страха ошибки – неизвестное стало известно, все проработали.
Вряд ли в начале пути юриста вас сразу завалят делами от миллиона и выше. Скорей всего, цена вашего среднего иска будет от 5 000 до 100 000 руб. Тщательно готовьтесь. Если вы думаете, будто все предусмотрели, проверьте еще раз. Обязательно поднимите судебную практику по схожим делам. Думайте, что вы не учли и где можете ошибиться.
Когда вы думаете в эту сторону, страх ошибки постепенно уходит. Вы чувствуете себя легче. Увереннее. Вы точно понимаете, что будет, если вы ошибетесь, какова цена ошибки и последствия. И уже не так страшно. На смену страху приходит легкость и желание проработать вопрос «от и до», чтобы исключить ошибку. Прорабатывайте!
5.8. Я честно оговариваю риски
Если помните, я писал про юристов Березовского, примерная логика: «Обязан заплатить нам по договору – плати. Вероятность проигрыша в договоре предусмотрена. Вы знали, что может быть проигрыш. Платите. Тем более, вы и так платите меньше, чем если бы мы выиграли».
Вот! Хороший юрист, в отличие от новичка, честно оговаривает риски. Тем самым, юрист очерчивает свой круг ответственности. И снимает с себя часть ответственности. Цинично говоря, перекладывает эту ответственность на клиента.
Таким образом, хороший юрист не берет на себя ответственность за все дело, весь вопрос. А отвечает только за ту часть, которая прямо зависит от юриста.
Давайте на практике. К вам пришел заказчик. Просит вас взыскать долг по расписке. Читаем расписку: «Я такой-то сякой-то получил 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей такого-то числа». Число, дата, роспись, адрес и паспортные данные заемщика. Все!
Новичок слепо кинется в процесс… Капкан захлопнулся. Если проиграет – будет крайним. Так и слышу трубный рев заказчика: «Почему ты меня не предупредил?! Куда ты смотрел!!!».
А мастер заранее снимет с себя ответственность за ошибки заказчика. Честно предупредит и пропишет в договоре с заказчиком… Что-то вроде:
«Юридические услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате даже в том случае, если дело будет проиграно из-за недостатков расписки на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей от такого-то числа».
Поняли зачем? Рассказываю. Новички привыкли, и так учат на юрфаке: есть расписка – можно доказать, был договор займа – и взыскать долг по договору (ст. 808 ГК РФ). Ура, бежим в суд!
Я бы не торопился);
Чему не учат на юрфаке, огромное значение имеет текст расписки. В расписке выше… сколько вы насчитали недостатков? Я – три. Первый – не сказано, от КОГО человек получил деньги. От вашего заказчика или от кого-то еще? Второй – не сказано, что деньги получены именно в долг. А не за что-то еще. Третий – нет обязательства вернуть деньги.