Книга о русском еврействе. 1917-1967

Нужно сказать, что все эти препятствия ничуть не уменьшили традиционную еврейскую тягу к образованию (конечно, идущую теперь по пути светского, а не религиоз­ного воспитания). Как уже было указано, свыше 80.000 евр. студентов посещают высшие школы Сов. Союза. Если нель­зя попасть в Московский или Киевский университет, — они идут в провинциальные школы: в Таллин, в Тифлис, в Си­бирь, где меньше конкуренции особенно для кандидатов с хорошей подготовкой, полученной в средних школах круп­ных центров.

Антиеврейские выступления в печати

Известный английский писатель Эдвард Крэнкшау, ав­тор обстоятельной работы о Хрущеве, подчеркивает его крестьянское происхождение и утверждает, что Хрущев был антисемитом. То же самое утверждали коммунисти­ческие деятели Польши после пребывания там Хрущева в марте 1956 г. Из совершенно достоверных источников пе­редавали, что, будучи в Варшаве, Хрущев, не стесняясь го­ворил с большим пренебрежением об евреях вообще и об евреях-коммунистах в частности. Мы знаем также, что в откровенной беседе с Иосифом Сальсбергом, членом деле­гации коммунистической партии Канады, Хрущев неодно­кратно возражал против надобности школ на еврейском языке. По его словам, такого рода школы, да и вообще организация еврейских общин в Советском Союзе не нужна.[36] Напомним также, что года два спустя Хрущев сказал Сер­жу Груссару из парижского «Фигаро», что еврейская коло­низация в Биробиджане не удалась, потому что евреи не проявили необходимой коллективной дисциплины, а к тому же их не тянет к трудовой жизни.

Именно в период, когда Хрущев стоял у власти, антиеврейские выступления стали обыкновенным явлением в сов. печати. А ведь материал в сов. прессу попадает не случай­но: статьи подвергаются цензуре и проникает в печать толь­ко то, что соответствует общей линии партии.

Любопытно, что советские газеты и журналы очень редко помещали статьи общего характера, освещающие бытовые стороны еврейской жизни. Советские газеты много писали об украинцах, о татарах, об узбеках и т. д. и уделяли много места их театру, любительским хорам и спортивным состязаниям. Но жизнь евреев для них почти не существова­ла. Когда упоминали о героях отечественной войны, об ев­реях обычно забывали.

Об ужасах гитлеровского истребления евреев в России писали очень мало, а если писали, то специфически антиеврейский элемент немецких зверств умышленно замалчи­вался или тонул в общих рассуждениях о фашизме, челове­коненавистничестве и т. п.

Всем памятна реакция Хрущева на поэму Евтушенко «Бабий Яр». Выступая на собрании писателей в декабре 1962 г., он резко критиковал Евтушенко, который, дескать, не су­мел, как следует, разоблачить фашистских преступников за их зверства в Киеве, в Бабьем Яре. Ведь у Евтушенко выхо­дит, «что только евреи были жертвами кровавого нацизма, а в действительности там гитлеровцы истребляли и русских, и украинцев, и людей других национальностей».

Долголетнее упорное замалчивание, по существу, каса­лось бытовых и положительных аспектов еврейской жизни, но одновременно сов. печать и в центре и на местах посвя­щала много места разным нападкам на евреев. Писали об евреях, которые на фронт не шли, а в тылу умудрялись за­хватить самые лучшие места, наиболее удобные квартиры и т. д. Газеты вскрывали псевдонимы и подчеркивали еврей­ское происхождение разных чиновников, которые по тому или другому поводу подвергались общественному порица­нию. Та же система применялась, когда газеты давали ин­формацию об обвиняемых в поджогах, воровстве, жульни­честве и т. д. Под предлогом борьбы с религией, синагоги описывались, как центры всяких нечистоплотных «гешеф­тов». При этом обычно подчеркивались грязь и непривле­кательная обстановка молитвенных домов.

Для читателей, привыкших к советскому стилю, не мог­ло быть сомнения, что речь идет об организованной кам­пании.