Комментарии к материалистическому пониманию истории

2. После десятилетия «культурной революции», после экспериментов «большого скачка», ускоренного построения социализма с китайской спецификой КНР оказалась у «разбитого корыта». Поскольку результатом деятельности коммун стал тотальный голод, их можно и нужно было распустить и передать землю крестьянам. Разрушать же систему колхозов и совхозов – на это не хватило бы политической воли у даже самого рьяного реформатора.

3. В отличие от Китая в СССР господствовало крупное сельскохозяйственное производство, возврат к фермерскому хозяйству оказался бы неэффективным.¹⁰⁰

4. Принципиальное отличие властных элит Китая и СССР. Советская элита полностью деградировала. Политическая воля и инициатива к радикальному преобразованию советского общества у неё отсутствовала. Семьдесят лет политической монополии и господства номенклатуры сделали свое дело. Да и репрессии не прошли бесследно. Китайская же элита была относительно молодой. Да и характер репрессий в КНР был несколько иным.¹⁰¹ Напомним, что Дэн Сяопин во время чисток не был расстрелян, а лишь отправился в ссылку – работать слесарем на тракторном заводе. Если бы Н. Бухарина не расстреляли, то, возможно, после смерти Сталина он смог бы вернуться во власть поумневшим и предложить нечто оригинальное.

Подводя итог рассмотрению советского индустрополитаризма, мы посчитали необходимым оценить этот период.

Коммунистический эксперимент в России оказался национальной и цивилизационной катастрофой. Катастрофой как в смысле людских и материальных потерь, так и в смысле положения в ряду развитых стран.

Как известно, история не имеет сослагательных наклонений. В этом отношении достаточно трудно говорить о том, что было бы с Россией, если бы не было революции 1917 г. И всё же.

Перед революцией Россия занимала пятое место в мире по промышленному производству и однозначно входила в число развитых стран Запада.¹⁰² Она была составной частью капиталистического ядра. Безусловно, Россия была тяжело больна революцией. Но если бы, каким-то чудом революции удалось бы избежать и провести буржуазно-демократические реформы, то, скорее всего, Россия в XX в. была бы одним из самых сильных государств мира. Её экономическое и политическое положение было бы равным, а, возможно, и превышало бы положение США.

Вместо этого:

1. Десятки миллионов людей, погибших в гражданской войне, репрессиях, и социальных экспериментах.

2. Экспроприация (ограбление) 90 % всего населения России.¹⁰³

3. Чудовищное расточение материального богатства в социальных экспериментах и финансировании мирового социалистического движения.

4. Уничтожение старой элиты, формировавшейся столетиями.

5. Россия выброшена из капиталистического ядра, со всеми вытекающими отсюда последствиями. И ныне является среднеразвитой страной. Перспективы попадания её в капиталистическое ядро весьма сомнительны.

6. Пресечено органичное развитие российского общества и заменено административно-директивным. Это основная трудность современной России – воссоздание естественных общественных отношений. На это потребуются многие десятилетия: должен сформироваться широкий класс собственников; пролетариат должен пройти длительную капиталистическую выучку труда и дисциплины, также, как и буржуазия; и те и другие должны осознать свои классовые интересы и понять, что их необходимо защищать в рамках профессиональных организаций и политической демократии; должно сформироваться гражданское общество и его механизмы контроля государственной бюрократии; должна в корне измениться ментальность и возникнуть новые традиции и т. д. Всё это во многом уже было сформировано в дореволюционной России, ныне же нужно начинать с нуля.¹⁰⁴

Таким образом, двигаясь в XX в. по пути индустрополитаризма Россия оказалась в цивилизационном тупике. Перспективы неясны. Но отчаиваться не стоит. По этому поводу Дж. Хоскинг, известный английский исследователь-руссист, справедливо заметил: «Россия, пройдя различные этапы развития, является великой страной, сумевшей выжить на протяжении многовековой истории своих народов…она не раз переживала трудные, даже отчаянные исторические периоды, некоторые порой оказывались намного серьезнее, чем её нынешнее положение. Но страна находила в себе силы с честью выходить из этих ситуаций и пережила несколько периодов относительного процветания. Её общество и культура характеризуются чрезвычайной гибкостью и способностью к адаптации. Тем не менее, Россия нуждается в государственных деятелях, обладающих недюжинными дарованиями и политическим видением, способных не только изменить страну, но и сохранить всё ценное, что было в её истории, перестроив её таким образом, чтобы она соответствовала требованиям и условиям жизни в XXI в…».¹⁰⁵

Глава IV

Современная Россия

§ 1. Августовская революция 1991 г.