Конфликт, война и революция: Проблема политики в концепциях международных отношений

Карл Шмитт отвергает оптимизм современного международного либерального взгляда на глобальный порядок, господствовавший с 1945 г. Шмитт – непримиримый консервативный мыслитель, оказавший влияние на теоретиков левого и правого толка. Он анализирует международную систему государств как защиту от насилия и конфликта, которые, по его мнению, скрываются за универсалистскими и глобалистскими тенденциями либеральной и революционной политики. Его идеи представляются ответом на упадок европейской власти, на идеологическое противоборство времен холодной войны и на возникновение новых глобальных гегемонов, таких как США. Шмитт провел критику либерального оптимизма и глобализации и в то же время попытался спасти такие базовые понятия, как суверенитет, война и враг, представив их в качестве способа дисциплинировать политику и ответить на упадок государственной власти. Шмитт – критик либеральной демократии. Он исследует понятие «политического», считая его сутью того, что такое суверенитет и каково его положение сегодня, после отказа от теорий либерального народного суверенитета и национализма. Эти взгляды составляют основу его критики глобального либерализма и международного права.

Суверенен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении.

Карл Шмитт

Современную историю международной политической мысли можно представить в качестве триумфа либерального в широком смысле и интернационалистского глобального порядка, освобождающегося от наследия устаревшей Вестфальской системы международных отношений, завязанного на государства. Все более проницаемые экономические границы и мирные отношения между политическими сообществами указывают на силы интеграции, порождаемые глобализированным миром и общим знанием, то есть на силы прогресса, ведущие к универсальным целям – миру, стабильности и сокращению насилия. Таково, по крайней мере, «желание народов», выражаемое многими политическими оптимистами и разделяемое такими комментаторами и властителями мнений, как Фрэнсис Фукуяма и Стивен Пинкер [Фукуяма, 2004; Пинкер, 2021a; 2021b]. На более высоком теоретическом уровне такой нарратив сопровождается распространением философского космополитизма, который упрекает либеральную теорию в том, что она недостаточно радикальна в своем индивидуализме [Pogge, 2007; Singer, 2004]. Ведущие либеральные теоретики, такие как Джон Ролз и Майкл Уолцер, пытались сдержать это всеобщее воодушевление, чем разочаровали своих последователей. Однако Ролз и Уолцер обещают нам более скромный, но тем не менее все равно либеральный «конец истории», включающий в себя тот или иной вариант глобального мирного сообщества наций.