«Контрреволюционер» Сталин. По ту сторону марксизма-ленинизма

Нам кажется этот храм какой-то загадкой Сталина, которую он не открыл никому до конца, оставив шифр этой загадки в виде этого храма потомкам. Может быть, Храм первого Царя Руси Ивана должен стать символом преемственности этой власти? Известно, что только один раз и только одного человека Сталин назвал «Учитель». И это не по поводу Ленина. Это пометка на полях по поводу Ивана Грозного.

Булгаков и Сталин

Усилиями либералов, да и усилиями многих защитников Сталина, сложилась версия, что Сталин был очень грубым человеком, параноиком, который боится заговоров, человеком, который всецело опирается на абсолютно репрессивную машину, на КГБ[30]

, шпионов, сыщиков, надсмотрщиков, которые чуть что сразу кого-то отправляют в ГУЛАГ То есть Сталин – человек-сапог, ориентированный на грубую силу, что, наверное, неплохо в войне, но что совершенно недопустимо в условиях мирной жизни. В этом смысле, конечно, Сталин чужд какой-то культуре, высоким материям, философии, тонким гуманитарным вещам. Это карикатурный образ, который, с одной стороны, делали его враги, а с другой стороны, постарались сделать его защитники, когда говорили, что он был грубым с врагами, да и во время войны только такой человек мог спасти нашу страну. А потом, после смерти Сталина, началась оттепель, расцвет всяческой культуры, искусства, того, что Сталин «душил». Вот Сталин преследовал Платонова, Цветаеву, преследовал Церковь, преследовал философов, Мандельштама, великого поэта, сгноил в лагерях… Понятно, что Платонов, Цветаева, Мандельштам – это великие фигуры в литературе, но самое главное – он преследовал Булгакова…

Всё это, конечно, абсолютная ложь. Если кто-то хочет всерьёз поинтересоваться судьбами этих людей и как у них складывались взаимоотношения со Сталиным, то он может прослушать цикл лекций на YouTube, на канале «День ТВ», и на канале «Светозар». Историк Николай Сапелкин, который всю жизнь посвятил изучению истории нашей Русской церкви в XX веке, в том числе в сталинские времена. Он показывает, что при Сталине был ренессанс Церкви, а не преследования. Также он разбирает истории взаимоотношений Сталина с Платоновым, Мандельштамом, с Булгаковым и показывает, что на самом деле все эти люди себя прекрасно чувствовали, всё у них было замечательно настолько, насколько можно было вообще в то время, и даже лучше. Просто эти люди сами себя привели к трагедии, и Сталин здесь ни при чём.

Булгакова же Сталин любил, ценил, защищал и уж точно никак не преследовал. Кто-то скажет: ну как же так, ведь Булгаков ужасно жил при сталинизме, да и был антисоветским писателем. Конечно, такое мнение возникает у широкой публики больше от незнания, потому что мы черпаем образ преследуемого Булгакова из романа «Мастер и Маргарита», где много страниц посвящено тому, как критики, в частности критик Латунский, преследуют несчастного Мастера, подвергают травле его и его роман про Иисуса Христа и прочее. Молчаливо предполагается, а где-то не молчаливо – наша либеральная критика, в общем-то, напрямую так и писала, что Булгаков списывал образ Мастера с себя, а образ Маргариты со своей жены, преследующие критики – это, конечно же, знаменитые советские критики, следовательно, такая ужасная у него была жизнь. Это, конечно, совсем не так.

Кроме того, образ Булгакова-антисоветчика берется из «Собачьего сердца». Это произведение, дескать, показывает, насколько презирает советскую власть и пролетариат Булгаков, который, как автор, явно ассоциируется с профессором Преображенским. А симпатии Булгакова, естественно, на стороне белого движения, на стороне Белой гвардии в пьесе «Дни Турбиных». В романе «Бег» он тоже показывает нравственные метания белых эмигрантов. В общем, советским писателем Булгакова точно не назовешь, тем более, если вспомнить эталонных советских писателей, которые писали про рабочий класс, про подвиги советского народа, исповедовали так называемый социалистический реализм. Какой социалистический реализм в произведениях Булгакова? Там точно ничего подобного нет.