«Контрреволюционер» Сталин. По ту сторону марксизма-ленинизма

Чтобы понимать гениальность Сталина, нужно сравнить: Хрущёв приходит и говорит: товарищи, мы много работали, давайте отдохнем от этой гонки, займемся семьями, детьми, искусствами. И что? Всё рухнуло. Хрущёв нарушил законы сталинской иерархической динамики, – она стала моментально стагнировать и загнивать. Люди заняли «места». Более того, из вчерашней русской деревни полезло худшее. Сталин тоже это знал, и не давал никаких шансов русскому мужику запить, загулять по юбкам, проспать, «проср… ть», – оргвыводы следовали моментальные и жесточайшие. И к этому режиму все привыкли! Наши отцы, делая зарядку каждое утро, часто на недоуменный вопрос приговаривали: «Сталин велел».

Сталинская система была не для отдыха – а для утверждения принципа «Человек – венец природы». Такой парадокс. Как только венец слетает с головы – он летит в грязь и г… но. А когда в кадровый вопрос проник «хрущевизм»; когда в край угла была поставлена личная лояльность, точнее даже, симулирование лояльности; когда выдвижение стали решать не по результатам работы, а путем кулуарного голосования, – рухнуло всё. Так коллективное перерождалось в круговую поруку деградации. Началась стагнация Страны. И вот когда принцип ставки на своих – чтобы они пошли на прорыв, стал заменяться ставкой «на своих» как свой «круг лояльности» по басне «Кукушка и петух» И. Крылова – страна была обречена. Моментально рухнула производительность труда, взлетела инфляция, пошла вниз рождаемость!

Представление, которое может сложиться, что Сталин сам придумал и внедрил прорывные техники, которыми овладела молодежь, требует дополнения. Второй кадровый кит Сталина – «спецы», которые возвращались эшелонами. Нет сомнения, что он опирался на опыт и знания профессионалов.

Здесь было открытое заимствование технологий от старого режима – на уровне бухгалтерского учета и строительных стандартов, инженерных решений и преподавательского состава институтов. Но надо понимать, что Сталин заставил их поверить в себя. Он ведь тоже был для тех людей – кадр! То есть часть системы. И ему тоже нужно было доказывать себя, чтобы на него были сделаны ставки. В этом смысле интересно понять, кто сделал ставки на Сталина в 1917 году – потому что совершенно очевидно, что его, человека с имперскими корнями, среди переворотчиков смяли бы как мошку на ладони. Какие силы были за Сталиным?

В кадровой политике Сталина был колоссальный риск. И главная причина, что все механизмы не были озвучены и конституированы. Иерархия, имеющая место по всем фактам жизни, вообще не произносилась, зато были слова о демократии. Классовая динамика, техники развивающего принуждения вообще скрывались. Это и не позволило сталинские принципы закрепить и продлить им жизнь. Именно поэтому всё моментально – по историческим меркам – после его смерти рухнуло. Все консервативные технологии, которые показали свою фантастическую эффективность в сопряжении с кадровой динамикой, были не названы, а значит просто смяты очередной волной культа Ленина, который потребовал «Жить по-Ленински».

Основы педагогики Сталина

Если отбросить наветы и посмотреть по результатам, Сталин почти лично подготовил тысячи мировых имён в разных областях деятельности – от науки, искусства до военного дела, промышленности, сельского хозяйства. Никому больше за такой короткий срок такого результата получить не удалось.

Чем это объяснить?

Сталин считался современниками выдающимся кадровиком. Сотни признаний – о невиданно точной, выверенной расстановке кадров ходили легенды уже тогда, а сегодня они остались как вопрос. Ведь чтобы расставлять кадры, их нужно сначала иметь, а значит их нужно сначала подготовить. Это значит, что наряду с расстановкой существовала столь же моментальная система подготовки. Тогда в чём же была суть сталинской подготовки людей?

Мы попробуем выделить суть его кадрово-педагогической идеологии в контексте производства гениев – по тому, по чему давно принято оценивать систему образования, воспитания и подготовки в мире. Мысли Сталина о воспитании здесь очень похожи на мысли Гегеля, а отнюдь не Маркса. А именно: