Всё логично. И Сталин – совершенный, аутентичный монарх. Какие могут быть вопросы? Он просто понял ситуацию и никакого социализма строить не стал, а взял монархическую модель как понятную массам и элитам, которые ещё вчера были крестьянами, которым нужен был такой же монарх, и спас ситуацию. Сталин – реставратор монархии, о чём, кстати, с удовольствием писал – и не без оснований – Троцкий, вербуя сторонников для заговора (почему и заговор и имел успех).
Но именно восстановление монархии стало одним из объяснений причин его успеха: он строил новое, а полностью взял монархическую модель. Он понимал, что невозможно решать одновременно две исторические задачи – строить новое общество и спасать страну от ликвидации. Мы, к примеру, не знаем ещё ни одного новатора, который бы в горящем доме, тонущем корабле или нападении бандитов думал о новизне своих открытый и ставил бы задачу открытия нового прежде своего спасения.
Ненависть монархистов к Сталину попахивает нехорошим душком. Очевидно, что он воплотил именно монархию, а никакой не социализм.
Не пора ли монархистам принять его за своего?
Властолюбец ли Сталин?
Средства массовой информации и новые курсы истории создали образ Сталина как параноика и властолюбца, который всю жизнь стремился к власти – для власти. Однако есть другие факты. К примеру, Сталин четыре раза подавал прошение об отставке.
Цитата:
Можно только догадываться о мёртвой хватке двух политических сиамских близнецов (Зиновьева и Каменева), если даже человек такого «стального» характера, редчайшего самообладания, как Сталин, не выдержал и запросил отставку. Но в ней ему было отказано. В конце июля 1926 года на заседании Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) было вновь оглашено (козырная карта оппозиции) «Завещание» Ленина. Тогда же выступивший Сталин заявил: